HYIP.su - о hyip на русском языке

HYIP.su - о hyip на русском языке

• HYIP с возвратом вклада (депозита) или без. Что выбрать?

  3/30/2011

  Что выгоднее и безопаснее. На сегодняшний день, многие задают вопрос, какие же проекты выгоднее, hyip с возвратом вклада или без него, т.е. проекты, где депозит включен в выплаты? Давайте же разберемся, что представляют собой hyip проекты с возвратом вклада и без, рассмотрим их плюсы и минусы, и постараемся сделать вывод, какие планы наиболее безопасны, а какие наиболее выгодны.
  Для начала рассмотрим, что представляют собой подобные планы. Для этого я приведу здесь несколько вариантов планов, взятых из реальных hyip проектов. Если вы уже знакомы с данными понятиями, можете пропустить пару абзацев. А так же сразу развеем миф, который иногда встречается среди новичков, что “хайп без возврата вклада”, это какой-то такой мошеннический проект, который не собирается возвращать ваш вклад и надо найти “хайп с возвратом вклада” чтобы все было хорошо. На самом деле, это не так, и риски есть в обоих случаях. А hyip без возврата депозита - это просто такая разновидность хайпов (планов), где ваш депозит также может быть возвращен, но постепенно, в виде процентов с выплатами.

  В англоязычных проектах планы с возвратом депозита обычно обозначаются сочетанием principal returned, а планы без возврата вклада как principal included. Бывают так же ситуации, когда тип планов не указан и тогда приходится только догадываться по доходности планов или обращаться в поддержку проекта.

  Примеры планов для hyip с возвратом депозита:
  А1) 1.2% daily for 120 days, principal return
  A2) 3% daily for 30 days, principal return
  A3) 5% after 1 day, principal return

  Примеры планов для hyip без возврата депозита:
  B1) 2% daily for 120 days, principal included
  B2) 6.5% daily for 30 days, principal included
  B3) 105% after 1 day, principal included

  Здесь я специально подобрал планы примерно с одинаковой доходностью. Т.е. “План A1″ hyip с возвратом вклада примерно равен по доходности “Плану B1″, где депозит включен в выплаты и т.д. A2=B2, A3=B3.

  “План A1″ с возвратом депозита означает, что вы будете ежедневно в течение 120ти дней получать 1.2% прибыли. А затем депозит будет возвращен на аккаунт проекта и вы его сможете забрать. Легко посчитать, что в данном случае чистая прибыль составит 1.2*120 = 144% и дополнительно вы получите свои 100% обратно. Таким образом, ваш доход (возврат) составит 244%.

  “План B1″ без возврата депозита означает, что вы будете ежедневно в течение 120 дней получать 2% прибыли. А затем депозит будет обнулен и для дальнейшего участия в проекте вам потребуется делать новый вклад. Расчет покажет что, за те же 120 дней, мы получим 2*120% = 240% доход (возврат). А так как депозит был включен в выплаты. То наша чистая прибыль составит 240% - 100% = 140%.

  Как видите, за один и тот же срок мы получаем примерно одинаковую прибыль и план A1 даже немного выгоднее. Но это только в теории, в реальности же, не каждый проект может проработать до конца этого срока. А проекты с планами типа A1, часто доходят до конца срока, но затем на них ложится большая нагрузка по одновременному возврату большого количества депозитов, в результате чего высока вероятность, что хайп отработает именно 120 дней и закроется, не вернув депозиты. Конечно, и в этом случае вы часто остаетесь в прибыли, получив 144%, но вот чистая прибыль тогда уже будет только 44%. Что, конечно же, мало кого устроит при 120ти днях ожидания.

  А теперь посмотрим, что произойдет, если оба наших проекта закроются на 60й день работы.
  В первом случае вы успеете вернуть 1.2*60 = 72%. Т.е. ваши потери составят 100-72 = 28%.

  Во втором же случае, вы получите обратно 2*60 = 120%, где 100% это ваш депозит. А значит, вы получили чистую прибыль 20%.

  Итак, планы возвратом депозита, на первый взгляд, как кажется многим новичкам, являются более выгодными, по сравнению с планами без возврата депозита. Однако сейчас, в самый разгар эпохи кризиса в индустрии высокодоходных инвестиций, большее внимание следует уделить именно безопасности, и отбить хоть часть депозита. К примеру, в таких планах, как “2% на 120 дней”, чем положить все деньги в выгодный, казалось бы, план “3% на 30 дней”, и проект закроется на 29й день. Если же план будет без возврата депозита, то вы отобьете хоть часть вклада, и сможете продолжить инвестировать в другие инвестиционные проекты.

  В любом случае, помните одно из золотых правил инвестора, правило диверсификации, или “не кладите все яйца в одну корзину”, и тогда вы в любой момент сможете отыграться, если даже потеряете часть средств. Планы же с возвратом депозита, как правило, являются более выгодными, и делаются в некоторых проектах для “заманухи”, но иногда, именно благодаря планам с возвратом депозита, можно существенно повысить свой доход, главное правильно подойти к вопросу.

  Но все же нельзя на 100 процентов сказать, что планы без возврата депозита самые безопасные. Многое, конечно, в первую очередь зависит еще и от проекта и его администратора. Только тщательно проанализировав проект, Вы уже сможете сделать окончательный вывод. Часто бывает, что у hyip фонда есть и такие, и такие планы, тогда возможно, выгоднее рискнуть и сделать вклад на план с возвратом, если администратор этого ресурса, скажем, отлично потратился на рекламу, и получить, таким образом, больше, нежели предпочесть безопасность в первую очередь. Бывает же и так, что многие проекты предлагают довольно выгодные планы без возврата депозита, но не хотят тратить деньги на хорошую раскрутку, и техническую оснастку (SSL сертификат, DDoS защиту и так далее) и такие проекты могут оказаться менее безопасными, чем проекты с возвратом депозита. Поэтому в первую очередь, необходимо смотреть именно на сам проект и совокупность разных факторов.

  Всего вам доброго и удачных инвестиций!

  Метки: hyip с возвратом, вклад, возврат, депозит

  Связанные записи

  • Как инвестировать вклад (сделать депозит) в hyip - обзор hyip (часть четвертая)
  • Новые hyip в мониторинге
  • Итоги прошлой недели и новые Hyip
• Инстант выплаты. За и против.

  12/31/2010

  Я думаю каждому, кто хоть как-то сталкивается с hyip инвестициями, знаком этот термин. Многим из вас наверняка часто приходилось сталкиваться на форумах и прочих сайтах, посвященных hyip инвестициям, с выражениями: “проект платит инстантом”, “получена очередная инстант выплата” и т.д. Попробуем разобраться, что же представляют собой instant выплаты и нужны ли они hyip инвестору.
  Instant (инстант) - в переводе с английского означает мгновенный, моментальный. Соответственно выражение инстант выплата означает: моментальная / мгновенная выплата. Обычно таким термином в hyip проектах обозначают то, что выплаты будут доставляться на ваши кошельки мгновенно, или в течение нескольких секунд, после заказа выплаты в личном кабинете инвестора.

  Как вы уже наверное догадались, кроме мгновенных выплат существуют и ручные выплаты (manual payments), которые совершаются оператором в ручном режиме и время ожидания выплаты здесь может колебаться от нескольких минут, до нескольких часов. Обычно данное время не должно превышать 24-48 часов и часто оговаривается в разделе FAQ на сайте инвестиционного фонда.

  Давайте же разберемся, какой тип выплат предпочтительнее для инвестора, то есть безопаснее, удобнее и выгодней.

  Конечно же, очень удобно, когда выплата сразу после заказа прилетает к вам на кошелек. И стресса меньше, да и удобнее. Согласитесь, ведь так как ждать выплаты не придется, можно сразу положить деньги в другой хайп, или потратить их на что-либо иное. Да и быстрые выплаты, вроде бы прибавляют надежности, мол, у проекта есть деньги сразу, значит, он уверенно стоит на ногах и может еще поработать и т.д. В общем, instant выплаты многие инвесторы ставят именно в плюс проекту.

  А как же на самом деле обстоят дела?

  Действительно, получать инстант выплаты это удобно и быстро. Однако вопрос с безопасностью, к сожалению, тут очень страдает. По статистике, почти треть инвестиционных фондов, особенно среди фаст хайпов (проектов, обещающих более 60% в месяц) скамится из-за «набега» хакеров.

  Конечно, часто администраторы хаип проектов придумывают эту легенду, чтобы как то оправдаться перед вкладчиками или еще по какой-либо причине, но, тем не менее, взлом счетов все-таки возможен и довольно распространен.

  И вот тут как раз ваши деньги оказываются под ударом, так как увести их, благодаря замечательному инстанту, можно одним щелчком мыши. Конечно, многие скажут, выбирайте hyip фонды с лицензионным GC и не будет таких проблем. (Gold Coders - один из самых известных изготовителей скриптов хайп фондов). Однако были случаи взлома и лицензионного ГК, который хоть и обновляется частенько, но за хакерами, видимо, не поспевает. Да и проблема здесь не только в hyip скрипте, но и в хостинге. Если хостер дырявый или нечистый на руку, никакой лицензионный скрипт тут уже не поможет.

  Помимо обозначенной выше проблемы, есть и еще ряд аспектов, делающих инстант опасным для инвестора. Например, часто инстант используется в качестве самой обыкновенной завлекаловки для инвесторов, не давая им вовремя остановиться. Конечно, иногда и нужно продержать свой депозит в хайпе довольно долго, но иногда нужно и уйти, и вот тут то и работает психология инвестора. По статистике, большинству новичков, получивших депозит+проценты инстантом, очень трудно удержаться и не реинвестировать всю сумму обратно в проект. В некоторых случаях, это конечно может послужить во благо инвестору, но в некоторых - стать обыкновенной наживкой. Тут все опять же зависит от качества фонда и правильного анализа.

  У инстанта есть и еще один минус - администратору гораздо сложнее управлять фондом, который платит инстантом. Так, к примеру, при ручных выплатах, если на балансе нет нужной суммы для выплаты, скажем, крупному инвестору, то он может просто подождать притока новых средств и спокойно заплатить. При этом среди инвесторов не будет никакой паники, а фонд продолжит работать. Инстант же требует немедленного наличия запрошенной суммы. А если вдруг, не дай бог, ее не будет (при инстант выплатах), то тут же может начанться паника. Особенно если проект очень популярен, и в него инвестируют новички, которые не знают как правильно себя вести в такой ситуации и не привыкли молчать. Они, переживая за свои вклады, могут начать оставлять отрицательные отзывы на hyip мониторах и постить свои возмущения на форумах, не понимая, что тем самым они топят проект, в котором находятся их же деньги.

  «Старички» обычно в таких случаях ничего не напишут, а подождут двадцать четыре часа, а потом с чистой душой похоронят проект, если он не продолжит выплаты.

  Конечно, в некоторых типах фастов - инстант просто необходим, например, в почасовиках (Hourly HYIP). Согласитесь, что в данном случае ручные выплаты совсем неуместны, да и жизнь самого фонда, зачастую измеряется в часах, поэтому «никаких пендингов!»

  Поэтому лично мое мнение, что лучше подождать, пусть даже по максимуму - 24 часа, но быть уверенным, что деньги, которые ты доверил проекту, не будут украдены или убиты паникой на форумах, то есть прекращением притока средств.

  И напоследок скажу, что если проект очень хороший, то отсутствие мгновенных выплат не должно ему вредить. Самое хорошее, это когда администратор постоянно следит за проектом, и выплаты ручные, но проходят в течении нескольких минут.

  Так что решайте сами. Удачных инвестиций, с наступающим новым годом

  Метки: выплаты, инстант

  Связанные записи

  • О постинге на hyip форумах и голосовании на хайп мониторах.
• О постинге на hyip форумах и голосовании на хайп мониторах.

  10/30/2010

  Зайдя на любой инвестиционный форум, в любую ветку, любого проекта, вы обязательно найдете множество отписок о выплатах, которые оставляют как и хайп мониторы, так и простые инвесторы. Зачем они это делают? Нужно ли вам делать тоже самое? И что это, пустая трата времени или помощь себе и продвижение проекта вперед?
  Теперь давайте разберемся, зачем это нужно и в чем заключается выгода тех, кто этим занимается. Голоса, выплаты, отзывы и т.д. бывают трех видов. Оплаченные, добровольные и фальшивые. Оплаченные голоса - это голоса мониторов, у которых данный хайп купил листинг и которые постят о реальных выплатах, донося пользователям форумов информацию о состоянии дел в проекте. Так же оплаченными можно назвать голоса застрахованных пользователей, которых отписываться заставляет страховое соглашение, которое они принимают, вложившись в хайп проекты по страховке. Такие посты о выплатах тоже реальные и это легко проверить (подробнее в статье: проверка batch libertyreserve и perfectmoney).

  Так же голоса, отзывы и просты о выплатах могут быть фальшивыми. Кто может заниматься таким делом? Часто подобных личностей называют пэйдпостер и пэйдвотер, так же можно встретить и термины фэйкпостер и фэйквотер (фейк/пэйд постер, воутер). Данные выражения происходят от английских слов fake - поддельный, фальшивый; paid - оплаченный и слов poster - постер, человек оставляющий сообщения на форумах; voter - голосующий, человек, оставляющий голоса на мониторах. Данные личности обычно действуют по соглашению с админом хайп фонда. Получив от него определенную плату за свою работу, они приступают к делу - постят на форумах, голосуют на мониторах, пишут отзывы в блогах. Чаще всего, все их посты о выплатах - фальшивые и не проходят никакой проверки. Так же бывает и такое, что так называемые “paid forum posters”, могут оставляют свои посты без всякой оплаты со стороны админа хайп проекта, в таком случае они обычно преследуют цель набрать сообщений на форуме.

  Но есть голоса и добровольные, которые делают обычные пользователи, причем им за это никто не платит, делают это задаром и их голоса и посты вполне достоверные. Давайте разберемся, какие же выгоды они все-таки имеют:

  1. Набивание постов. Это нужно для того, чтобы продвигать свои реферальные ссылки в подписях, а чем больше количество сообщений, тем больше считается стаж, следовательно, неопытные новички будут обращать на ваши подписи внимание, а могут и делать депозиты по вашей ссылке. Кроме этого, можно сдавать подпись в аренду мониторам и другим заинтересованным лицам. Как правило, старичкам, с большим количеством сообщений, на многих форумах отсыпают круглые суммы, за размещение текстовых ссылок и баннеров в подписях.
  2. Конечно же самая главная причина, это именно поддержка проекта. Чтобы он всегда занимал первые места по количеству сообщений, оставался на первых страницах форума и тема проекта была бы развитая. Это очень играет в плюс проекту, так как будет постоянный приток новых средств и это позволит проекту прожить дольше, а значит, поможет вам самим выйти в профит (т.е. получить прибыль).

  Можно привести множество примеров, когда из-за того, что проект никто не поддерживал, он просто закрывался, и в итоге никто не выходил в профит.

  Поэтому мой Вам совет, если вы вошли как инвестор в какие-либо хайп фонды - не ленитесь постить на форумах и голосовать на мониторах, вы поможете не только этим проектам, но и себе. Может быть, кто то и скажет, что это лениво, и сделают это другие, а он пока посидит на лавочке. Но ведь другие думают так же, и в итоге печальная статистика хайп кризиса все больше дает о себе знать.

  Помните, заработок в хайпе, зависит не только от админа но и от нас, вкладчиков, ведь без вкладчиков ни один хайп не смог бы существовать. Всего Вам доброго, и большого профита!

  Метки: hyip мониторы, hyip форумы, выплаты

  Связанные записи

  • Инстант выплаты. За и против.
• Fast HYIP - проекты имеющие право на жизнь или лохотроны?

  10/20/2010

  Fast HYIP (дословно быстрый хайп) - является высокодоходной инвестиционной интернет программой с доходностью обычно более 60 процентов в месяц. Эта цифра условна и может варьироваться, но примерно это значение признано пороговым на большинстве ресурсов, посвященных hyip тематике. В этой статье я немного раскрою эту тему и свою точку зрения, относительно этих инвестиционных проектов.
  Название fast hyip (в русском языке прижилось название фаст хайпы, фасты) такие фонды получили в силу того, что живут очень непродолжительное время - быстро появляются, быстро набирают обороты за счет массированной рекламной кампании и также быстро угасают, скамятся, исчезают. У всех таких hyip проектов один путь и он довольно быстрый.

  Объясняется это довольно просто - все подобные проекты являются финансовыми пирамидами, работающими по принципу Понзи (англ. Ponzi scheme), названной в честь изобретателя первой финансовой пирамиды - Чарльза Понци. Прибыль в таких проектах образуется только за счет притока новых вкладчиков, а не за счет какой-либо реальной деятельности.

  Продолжительность жизни такого проекта напрямую зависит от двух факторов:

  1. от того самого притока новых вкладчиков;
  2. процента, который проект вынужден платить уже имеющимся инвесторам.

  

  Чем меньше поток новых вкладчиков и чем больше процентная нагрузка на проект, тем скорее такой хайп уйдет с инвест арены. Соответственно, верно и обратное утверждение. Но в любом случае, даже если какому-либо fast hyip проекту и удается поддерживать оптимальный приток новых вкладчиков, рано или поздно, все равно обязательства по платежам становятся непосильными и проект престает платить. Нет бизнеса, который позволит приносить доход более 60% в месяц. Можно конечно допустить, что есть некоторая компания, которая зарабатывает более 60% в месяц на имеющийся капитал, но вряд ли какая-то компания вправе рассчитывать, что она сможет сохранить такой доход на протяжении длительного промежутка времени. И уж тем более, отдавая всю прибыль своим инвесторам, вдобавок тратясь на рекламу, персонал, обмен электронной валюты и т.д.

  Итак, мы выяснили, что все fast hyip - финансовые пирамиды, мошенники, скамеры, лохотроны, называйте, как хотите.

  Но означает ли это, что на фастах нельзя заработать и вы все потеряете, если в них вложитесь? Отнюдь нет, но вам понадобится определенный опыт, прежде чем вы начнете правильно выбирать фаст прокты и зарабатывать на них деньги.

  Как известно, обычно эти проекты не тратят времени на легенды, а пишут коротенький абзац в 1000 символов, либо вообще не меняют стандартный текст, который был в скрипте по умолчанию. Тенденция последнего времени показала, что гораздо выгоднее вложить в криво сделанный фаст hyip на день, чем в дорогой среднепроцентник, который радует красотой дизайна, всяческими Anti-DDoS защитами, SSL сертификатами, выделенными серверами и дорогими мониторами. Он иногда отработает гораздо меньше фаста, который имеет такие планы как “103%,104%,105%,106% after 1 day” Однако и в голый фаст hyip тоже нельзя вкладываться. Админ должен доказать, что он вложил денег в свой хайп проект, потратился на защиту, скрипт, хостинг и мониторы. В то же время развитие должно быть плавным. Как правило, если проект сильно забросают деньгами в самом начале, админ возьмет и скроется. Однако сейчас такой расклад вряд ли кому-то светит, так как в свете последних событий количество инвесторов резко сократилось и фастам тоже приходится поработать не один день, прежде чем они оправдают свои затраты на скрипт, хостинг, дизайн, рекламу. Но как и раньше, сейчас в fast hyip так же не стоит долго заигрываться.

  Игра в фасты - занятие довольно рискованное. Но бывают и такие фаст hyip, которые работают целыми месяцами и выплачивают всем деньги, вплоть до цента, не хуже многих среднепроцентников, и даже обгоняют их по продолжительности жизни. Поэтому выбор правильного момента завершения игры вам подскажет только свой опыт.

  Итак, несмотря на то, что с виду это потенциально лохотронные пирамиды, вы можете на них неплохо заработать. Если вы считаете, что способны к обучению и можете стать грамотным инвестором, можете обратить свое внимание на такие проекты. Несмотря на весь риск, его вполне оправдывают высокие проценты, которые можно получить с такого проекта. Но не забудьте, что бывают и чистые лохотроны с процентами, которые не обеспечит даже схема Понзи, наподобие “500% через минуту/час/день”. Таки проекты работают только на прием ваших средств и никогда никому не платят, кроме как некоторым продажным мониторингам. Поэтому я очень советую всем инвесторам не обращать внимания на эти “якобы с виду фасты”.

  И еще один нюанс - не забывайте пользоваться hyip мониторингом и заказывать рефбэк. Так же советую не бросать слишком большие суммы в фасты - больше 100 долларов в один хайп. Я видел фасты, которые выплачивали проценты и с 1000 долларов, но это скорее исключение, чем правило и вряд ли вам удастся угадать такой fast hyip без должного опыта.

  Удачных вам игр с fast hyip!

  Метки: fast hyip, быстрый хайп, лохотрон, фаст хайп

  Связанные записи

  • Череда скамов. Апрель месяц
  • Кризис в HYIP фондах: миф или реальность?
• Как проверить транзакцию (batch) в Liberty Reserve и Perfect Money? Зачем это нужно?

  10/2/2010

  Если вы занимаетесь инвестированием, то не могли не заметить, что практически на любом форуме об инвестировании необходимо указывать так называемый batch number (батч номер) иными словами transaction number (номер транзакции) , иначе Ваш пост будет удален как флуд или даже Вас отправят в вечный бан, если вы подделали batch номер. Как Вы уже наверное догадались, по этой комбинации цифр можно определить, реален ли Ваш вклад и выплаты, или это подделка.
  Как правило, batch номер подделывает именно топик стартер (инвестор, который создал тему проекта на форуме). Ведь для создания темы на большинстве hyip форумов необходимо доказать, что Вы лично сделали вклад в этот проект. Т.е. запрещено звать других в проект, если вы сами считаете его недостойным своего вклада. Но многие пользователи форумов продолжают упорно создавать новые темы, заведомо провальных проектов, в надежде заработать рефские. При этом они подделывают батч номер, так как вложить свои деньги в плохой проект им жалко, тем более что некоторые инвестиционные форумы требуют, чтобы сумма вклада для топик стартера была не менее $50.

  Теперь перейдем от теории к практике и посмотрим, как же проверить batch number.

  В Liberty Reserve:

  Заходим в меню Services, затем в Transfer Search.

  Там мы видим 6 параметров, которые нам необходимо задать:
  

  1) Дата. Задается в формате Месяц-Число-Год (Date of Transfer)
  2) Счет отправителя (Source Account)
  3) Счет получателя (Destination Account)
  4) Батч номер (Batch)
  5) Валюта (Currency)
  6) И сумма (Amount)

  Все поля являются обязательными к заполнению. Если Вы видите пост на форуме без какого либо из этих параметров, значит пользователь нарушает правила.

  После ввода и подтверждения мы получим сообщение о том, существует ли данный платеж, или нет. Если появится надпись “Transfer not found”, значит batch номер либо другая часть транзакции – подделаны.

  А вот в Perfect Money, к сожалению, такая система совсем не продумана, иными словами ее не существует. Быть может в будущем ее и введут, но пока, к сожалению нет. Так как же быть?

  Есть один довольно таки интересный выход. Он заключается в том, что все batch номерa сделанные в один день довольно схожи. И благодаря этому сходству, как раз и можно проверить два бэтч номера одного дня, и если они вообще не похожи, то выявить фальшивку. Однако этот метод не на сто процентов рабочий и надежный, поэтому это еще одна причина, по которой я не использую эту платежку.

  Удачных вам инвестиций!

  Метки: batch, batch номер, liberty reserve, perfect money, transaction number, номер транзакции

  Связанные записи

  • Ответы на частые запросы поисковых систем
  • Реферальные за регистрацию в Liberty Reserve или как заработать на очевидном?
  • Проблемы с доступом в Liberty Reserve
• Кризис в HYIP фондах: миф или реальность?

  9/30/2010

  Все чаще, на страничках наших отечественных и зарубежных инвестиционных форумов, мы слышим такие понятия как «кризис» и «упадок хайп индустрии» Теперь давайте вместе попытаемся разобраться в сложившейся ситуации, и уже попробовать опровергнуть, или наоборот подтвердить эти доводы.
  Как известно, прошлой осенью произошла смерть многих проектов «старичков» долгожителей, которые считались очень надежными и качественными (нано мани, гениус фундс, и так далее). Так же начали появляться русские хайпы среднепроцентники, которые, не проработав и одного круга, уходили в небытие (палома капитал и т.д). В итоге, та осень стала носить название “скамерской”. Поэтому народ стал терять всякое доверие к хайпам. Админам hyip фондов требовалось тратить все больше денег на раскрутку. Появился страх - страх админов и инвесторов не выйти в профит. Инвестор стремится забрать свой капитал поскорее, админ же хочет как можно скорее покрыть убытки и скрыться в неизвестном направлении. Если раньше, к примеру 2 года назад, люди верили, что деньги работают на форексе (яркий пример ииг), теперь такой хайп бы забросали тухлыми помидорами, и он либо не запустился, либо закрылся (так как держаться его было невыгодно), либо еще что-нибудь. Админы hyip поняли, что создание hyip фонда может стать убыточным проектом. Раньше, инвесторы проверяли телефон hyip фонда, вместе верили и надеялись. «Старички» инвестиций, конечно же знали о «подлинности» и «надежности» hyip проектов, но как известно заработок на хайпах заключается в притоке свято верующих новичков, которые несут свою 10ку (или больше) и свято верят в подлинность этого проекта. Но теперь каждый новичок знает пословицу: “первый войди - первый выйди”. Раньше этого утверждения, как правило, не существовало.

  Все это привело к тому, что большинство hyip инвесторов просто ушло, остались самые оптимистичные и стойкие, или самые везучие. И админы хайпов ощутили резкую нехватку вкладчиков. Поэтому, по моему скромному мнению, именно сейчас начнут зарождаться новые «старички» и «долгожители» (к примеру, YYY, ZZZ и так далее уже набирают свои обороты), ведь надо же вернуть вкладчиков обратно. Потом опять начнется кризис, и это будет продолжаться циклично.

  Еще я хотел бы обратить внимание еще на один немаловажный аспект. В то время, когда среднепроцентники загибались, произошел расцвет «фастов» (fast-hyip) - проектов с доходностью от 60 процентов в месяц (гас энд оил, голден инвестмент, тру ирн и так далее), на которых многие продолжали получать хорошую прибыль. Так что об этих типах финансовых пирамид тоже нельзя забывать.

  В заключении я хотел бы упомянуть, что все это является сугубо моим личным мнением, и оно не обязательно должно совпадать с мнениями других инвесторов.

  Спасибо за внимание. Удачных инвестиций!

  Метки: scam, кризис, лохотрон, мошенники, скам

  Связанные записи

  • Череда скамов. Апрель месяц
  • Итоги прошлой недели
  • Fast HYIP - проекты имеющие право на жизнь или лохотроны?
• Инвестиции в Китай от $1

  9/18/2010

  Все мы слышали, что китайская экономика находится на подъеме и даже о том, что не за горами тот день, когда это будет экономика N1 в мире. И мало кто сомневается, что страна с самой большой численностью населения и трудолюбивым народом, сможет достичь таких результатов. Так как же воспользоваться ростом китайской экономики и заработать на этом деньги? Новый hyip проект CNPI ( China Property Investment ) утверждает, что они уже нашли способ, как делать деньги на постоянно растущей китайской экономике и предлагает нам тоже присоединиться к ним.

  Итак, по словам компании, она занимается покупкой и продажей перспективных участков земли (недвижимости) в Китае и зарабатывает на этом в среднем 10%-15% от цены продажи.

  Конечно, купить участок земли в такой густонаселенной стране дело не дешевое, а тем более, если это какая-нибудь перспективная площадка вроде участка Великой китайской стены (не уверен, что она продается, но думаю, перспективных участков там хватает). Поэтому проект решил привлечь средства инвесторов для более широкого охвата данного сегмента рынка.

  Радует, что стать соинвестором данного hyip фонда можно имея всего лишь 1$ (1 доллар) в системе Liberty Reserve или PayPal. Именно такова минимальная сумма инвестиций в этом фонде. Так же привлекателен и срок инвестирования, он составляет 15 дней, в течение которых вы будете получать от 1% до 3% каждый день, в зависимости от размера ваших инвестиций, после которого вы можете, или забрать свои деньги, или реинвестировать их еще на 15 дней.

  Так же хочется отметить, что проект имеет уникальный hyip скрипт, видимо собственной разработки. А так же поддержку на трех языках (английский, китайский и таиландский). И дает при регистрации $1 бесплатно (хотя возможно это временная акция).

  Занимается ли данный hyip фонд реально, покупкой и продажей земли в Китае, решать вам. А мы будем следить для вас за состоянием выплат в CNPI ( China Property Investment ).

  Всем удачных инвестиций!
  И помните о главных правилах hyip инвестора.

  Метки: HYIP Мониторинг, hyips, инвестиции, обзор

  Связанные записи

  • Мониторинг - WSActions
  • Импульсные инвестиции в HYIP
  • HYIP мониторинг - YoKapital
• Liberty Reserve Конкурс

  8/13/2010

  Здравствуйте, уважаемые читатели блога.

  Сегодня я хочу вам рассказать об одном интересном конкурсе, который проводит самая популярная в HYIP индустрии платежная система - Liberty Reserve. Участие в этом конкурсе дает вам возможность выиграть $100, затратив всего 5 минут своего времени. А самые удачливые из вас могут рассчитывать даже на 200 долларов LR.

  Итак, что же это за конкурс?

  Все очень просто. Платежная система Liberty Reserve как лидер на рынке HYIP инвестиций не хочет стоять на месте и ищет новые пути для своего развития и улучшения. А кто лучше всех знает, чего не хватает в платежной системе Либерти Резерв? Конечно ее пользователи!

  Поэтому компания LibertyReserve решила провести анкетирование среди своих пользователей. Чтобы каждый активный пользователь подсказал ей, как сделать систему лучше, чего в ней не хватает или что не нравится ее пользователям.

  Анкетирование на сайте Liberty Reserve проводится уже не в первый раз, и ссылка на опросник висит на самом видном месте, но я как-то раньше не обращал на нее внимания, и думаю, многие из вас тоже.

  

  Таким образом, конкурс проводится не впервые, и уже были победители, кошельки которых можно увидеть на официальном блоге Liberty Reserve. Я не стал пытаться связываться с победителями конкурса, чтобы узнать получили ли они свои $100, а верю владельцам Либерти Резерв на слово. Ведь для компании с таким оборотом, как в LibertyReserve, с которой работают тысячи HYIP фондов, выделить $1000 раз в месяц на конкурс не должно составить труда. А именно столько нужно либерти, чтобы оплатить выигрыши 10-ти счастливчикам.

  Если вы хоть немного владеете английским для вас не должно стать проблемой ответить на несколько вопросов и, возможно, стать тем самым победителем конкурса.

  Всего нужно ответить на 10 простых вопросов, причем на семь из них, достаточно только поставить галочки:

  1. Понравился ли вам наш последний “коварный” июльский опрос?
  2. Хотели бы Вы иметь магазин Liberty Reserve, где вы можете покупать и продавать вещи?
  3. Для чего вы используете Liberty Reserve?
  4. Должна ли Liberty Reserve обеспечить поисковую систему, где каждый пользователь мог бы быстро найти обменники для своей страны?
  5. Что вы думаете об обменниках Liberty Reserve?
  6. Как часто вы совершаете онлайн-платежи используя систему Liberty Reserve?
  7. Чувствуете ли вы, что ваш бизнес в безопасности с Liberty Reserve?
  8. Какие новые функции могут сделать Liberty Reserve более привлекательной?
  9. По Вашему мнению, в чем преимущества и недостатки LR в сравнении с другими электронными валютами?
  10. Какие другие опции ввода и вывода вы могли бы порекомендовать?

      и 11-й вопрос, который не является обязательным, но дает вам возможность выиграть еще +100 долларов и получить в сумме $200.

  11. Предложить свой вопрос для следующего опроса.

  Дополнительные $100 вам будут обеспечены, если ваш вопрос попадет в следующую анкету.

  Ну и 12ым пунктом не забудьте указать ваш LR кошелек, куда и придут заветные LR доллары.

  В дальнейшем конкурс, по словам Liberty Reserve, будет проходить на регулярной основе, и победители будут объявляться в первую неделю каждого месяца.

  Я принял свое участие! Надеюсь - что повезет, если не мне, то хотя бы кому-то из читателей моего блога о НYIP.

  Желаю Вам Удачи!

  Метки: liberty reserve, libertyreserve, lr, либерти резерв

  Связанные записи

  • Реферальные за регистрацию в Liberty Reserve или как заработать на очевидном?
  • Проблемы с доступом в Liberty Reserve
  • О платежной системе Liberty Reserve (либерти, liberti)
• Новая жизнь блога

  8/4/2010

  Здравствуйте, уважаемые читатели блога о hyip!
  Позвольте представиться – меня зовут Андрей, и я буду новым администратором данного hyip блога, а так же буду администрировать мониторинг hyip – uhyips.com, где каждый пользователь может стать владельцем собственного hyip монитора в считанные минуты.
  К сожалению, последний месяц блог и мониторинг постигла тяжелая участь: в результате изменений на хостинге, были затерты базы от проектов и оба сайта оказались недоступны в течение длительного времени. Но, к моей большой радости, на данный момент удалось восстановить большую часть записей блога, а на мониторинг скоро будут добавлены новые, совсем свежие hyip фонды.
  Так же надеюсь в скором времени вас порадовать новыми интересными статьями в блоге, как своими, так и других авторов.
  На этом пока все. Если у кого-то есть вопросы, предложения и пожелания по блогу или монитору, жду вас в асе: 945-204 или можете писать через форму поддержки на мониторе.
  Всем непременно отвечу. Удачи!

  В записи нет меток.

  Связанные записи

  • Нет связанных записей.
• Череда скамов. Апрель месяц

  4/23/2010

  Здравствуйте уважаемые читатели блога!Сегодня я решил поговорить о скамах.
  Кризис в сфере HYIP индустрии продолжается =(. Непонятно когда он закончится, и еще больше непонятно отчего он начался. У меня два мнения по этому поводу
  1) HYIP проекты вкладывают твои активы в другие HYIPы. И при скаме нескольких хайпов они закрываются.
  2) В HYIP индустрию ринулись все кому не лень и денег не хватает в реальном смысле этого слова.
  Я общался с МАСТЕРом хайпов, который сказал что прошлой весной была такая же ситуация, и скоро это закончится.
  На сегодня в списке скамов: Water Investment, Onedailypro, Verifield, Mandarin-invest. Все из них заслуживали большого почета и никто не думал что они захлопнуться так быстро (за исключением Verifield, проработавший больше года)
  Onedailypro обещает возместить потери! Некоторые уже получили. Надеюсь все получат. Так или иначе проект был хорош, жаль что прожил немного.
  Water Investment обвел меня вокруг пальца. заказал реклам везде на 3 месяца вперед, а соскамился так быстро =(. Рекламы до сих пор висят на популярных форумах и мониторах.
  Про Mandarin-invest можно рассказывать очень долго. Вкратце скажу, что админ был обычный парень из Воронежа, данные которого известны всем, и даже кто-то там пытается его найти. Вот так вот, друзья. Один из лучших хайпов(по моему мнению), сделан обычным русским пареньком 25 лет отроду =(. Это еще раз говорит о том что даже самый крутой и уникальный хайп не дает никаких гарантий долгой жизни. Поэтому обязательно диверсифицировать свои вложения и не вкладывать больше 5% от всего депозита в один проект. Это и является вашей страховкой на случай скама нескольких фондов.
  Ну что ж, хорошими новостями я вас не порадовал, но, как говорится, предупрежден значит вооружен!
  Забыл сказать! Теперь вы можете без проблем обменять у меня валюту LR, PM, AP, WMZ в любом направлении, постучав мне в icq 914747.
  Удачных инвестиций, друзья!

  Метки: scam, лохотрон, мошенники, скам

  Связанные записи

  • Кризис в HYIP фондах: миф или реальность?
  • Итоги прошлой недели
  • Fast HYIP - проекты имеющие право на жизнь или лохотроны?

source: uhyips.com

ЛЕКЦИЯ доктора Ричарда У. Хэмминга «Вы и ваши исследования»

Я очень рад, что оказался здесь. Не уверен, правда, насколько смогу соответствовать представлению ведущего. Моя лекция называется «Вы и ваши исследования». В ней нет ни слова об организации исследований. Она посвящена вашему индивидуальному подходу к исследованиям. Я мог бы поговорить о чем-нибудь другом, но нет, эта лекция о вас. Я не собираюсь рассказывать об обычной заурядной научной работе; я говорю о великих исследованиях. А чтобы было понятнее, периодически я буду называть великие исследования «работами нобелевского типа». Они не обязательно получат Нобелевскую премию, но я имею в виду те исследования, которые мы считаем выдающимися. Теория относительности, если вам так угодно, теория информации Шеннона, любые другие известные теории – вот о чем я говорю.

Итак, как я пришел к теме этой лекции? В Лос-Аламосской национальной лаборатории мне поручили управлять компьютерами, установкой и настройкой которых занимались другие люди. Компьютеры были необходимы для запуска работы ученых и физиков. Я понимал, что нахожусь на вторых ролях. Я видел, что они были другими, хотя я ничем не отличался от них в физическом плане. И если уж говорить начистоту, мне было завидно. Я хотел понять, чем они так отличаются от меня. Я сталкивался с Фейнманом лицом к лицу. Я видел Ферми и Теллера. Я видел Оппенгеймера. Я видел Ханса Бете: он был моим начальником. Я видел немало одаренных людей. И испытывал жгучий интерес к разнице между теми, кто чего-то добивается, и теми, кто мог бы этого добиться.

Когда я пришел в компанию Bell Labs, я попал в невероятно продуктивный отдел. В то время главой отдела был Боуд; там работали Шеннон и другие известные люди. Я продолжал задаваться вопросами «Почему?» и «В чем различие?» Я продолжал читать биографии и автобиографии, задавать вопросы «Как вам удалось добиться этого?» Я пытался понять, в чем разница. Об этом и пойдет речь в данной лекции.

Почему эта лекция так важна? Полагаю, она важна, потому что, насколько я знаю, у каждого из вас всего одна жизнь. Даже если вы верите в реинкарнацию, вряд ли это поможет вам перенести что-то полезное при переходе из одной жизни в другую! Так почему бы вам не совершить что-нибудь значительное именно в этой жизни, независимо от того, какой смысл вы вкладываете в данное слово? Я вовсе не собираюсь давать ему определение – вы и так понимаете, о чем я. Я буду много говорить о науке, потому что я изучал ее. Но насколько я знаю, и как утверждают другие, большей части моих слов можно найти подтверждение и в других сферах. У выдающихся работ в большинстве областей очень много общего, но я ограничусь наукой.

Чтобы обратиться к каждому из вас, мне придется говорить от первого лица. Мне придется попросить вас отбросить скромность и сказать себе: «Да, я хотел бы провести первоклассное исследование». Наше общество неодобрительно смотрит на тех, кто ставит перед собой цель добиться действительно хороших результатов. Это должно быть не так; предполагается, что на вас должна снизойти удача, и вы вдруг совершите великое открытие. Ну что же, все это глупости. Послушайте, почему бы вам не сделать что-нибудь значительное. Нет нужды обращаться к другим людям. Почему бы вам не сказать себе: «Да, я бы хотел сделать что-нибудь значительное».

Чтобы перейти ко второму этапу, мне нужно отбросить скромность и от первого лица рассказать о том, что я видел, делал и слышал. Я собираюсь рассказать о людях (некоторых из них вы знаете), и я надеюсь, что когда мы закончим, вы не будете цитировать мои слова.

Позвольте мне начать не с логики, а с психологии. Я считаю невероятной глупостью мнение, что великая наука строится на удаче. Что все дело в удаче. Вспомним Эйнштейна. Обратите внимание, сколько великих и разных открытий он совершил. Разве все дело было в удаче? Разве здесь нет и намека на некую повторяемость? Возьмем Шеннона. Он не просто разработал теорию информации. Несколько лет назад он совершил несколько других великолепных открытий. Некоторые из них по-прежнему применяются в области криптографии. Он совершил много великих открытий.

Вновь и вновь вы видите подтверждение тому, что великие ученые совершают более одного открытия. Порой человеку удается сделать лишь одно открытие за всю свою жизнь (мы поговорим об этом позже), однако в большинстве случаев прослеживается повторяемость. Я заявляю, что удача – это еще не все. И я процитирую Пастера, который сказал: «Удача благоволит подготовленному уму». Это высказывание более чем соответствует моей точке зрения. Да, здесь есть частица удачи, и нет, ее здесь нет. Рано или поздно подготовленный ум обнаружит что-то важное и воплотит это в реальность. И это будет удача. В том, что вы занимаетесь чем-то конкретным, есть элемент удачи, но в том, что вы вообще чем-то занимаетесь, ее нет.

Например, когда я пришел в Bell Labs, некоторое время я сидел в одном кабинете с Шенноном. Он занимался разработкой теории информации, а я – теорией кодирования. Удивительно, что мы оба занимались этим в одном месте и в одно время. В самом воздухе парило нечто такое. И можно сказать: «Да, это была удача». А с другой стороны, можно сказать: «Тогда почему из всех сотрудников Bell Labs именно им двоим удалось чего-то добиться?» Да, отчасти дело в удаче и отчасти – в подготовленном уме; однако слово «отчасти» – это несколько другое явление, о котором я собираюсь рассказать. Я еще несколько раз вернусь к понятию удачи, но сейчас я хочу отступить от него как от единственного критерия, определяющего величие вашей работы. Я считаю, что у вас есть определенный, пусть и не полный контроль над удачей. В заключение процитирую слова Ньютона по данному вопросу. Ньютон сказал: «Если бы другие думали так же усердно, как я, то им удалось бы добиться похожих результатов».

Одна из характеристик многих людей, в том числе великих ученых, – появление в юности независимых мыслей и смелость их отстаивать. Например, Эйнштейн, когда ему было 12-14 лет, задался вопросом: «На что была бы похожа световая волна, если бы я помчался со скоростью света, чтобы взглянуть на нее?» Он знал, что согласно электромагнитной теории, невозможно достигнуть стационарного локального максимума. Но если бы он двигался со скоростью света, он бы увидел локальный максимум. Где-то в 12 или 14 лет он смог увидеть несоответствие, понял, что что-то не сходится, и у скорости света есть некая особенность. Разве это удача, что в результате ему удалось разработать специальную теорию относительности? Еще в самом начале ему удалось сложить несколько кусочков, размышляя над фрагментами. Так что это необходимое условие, но его явно недостаточно. Все вопросы, которых я коснусь, связаны с удачей и ее отсутствием.

А как насчет обладания «мозгами»? Звучит приятно. У большинства сидящих в этой комнате людей более чем достаточно мозгов для проведения первоклассного исследования. Однако великая работа – это все же нечто большее, чем просто мозги. Мозги измеряются разными способами. Обычно в математике, теоретической физике, астрофизике мозги в значительной степени соотносят со способностью управлять символами. Для их высокой оценки вполне хватит обычного IQ теста. Но в остальных сферах ситуация обстоит несколько иначе. Как-то ко мне в офис пришел Билл Пфанн, тот самый ученый, который открыл метод зонной плавки. В наличии у него было весьма смутное представление о том, что он хотел, плюс несколько уравнений. Мне стало абсолютно ясно, что этот человек плохо разбирается в математике и не умеет четко выражать свои мысли. Его исследование показалось мне интересным, поэтому я взял его наработки домой и проделал небольшую работу. Потом я рассказал ему, как работать за компьютером, чтобы он мог рассчитать собственные ответы. Я подарил ему власть над вычислениями. Он продолжал продвигаться вперед. Хотя его собственный отдел оказывал ему минимальную поддержку, в конечном итоге он собрал все призы в данной сфере. После того как он взял хороший старт, его застенчивость, неуклюжесть и неумение формулировать мысли исчезли. Ему удалось многого достичь в различных областях. И, разумеется, он начал гораздо лучше выражать свои мысли.

В качестве примера я могу привести еще одного человека. Надеюсь, что его нет в аудитории. Его зовут Клогстон. Я познакомился с ним, когда работал в группе Джона Пирса. Я и не думал, что он на что-то способен. Я спросил своих друзей, которые учились вместе с ним: «Он был таким же в аспирантуре?» «Да», – ответили они. Я бы избавился от Клогстона, но Дж. Р. Пирс был достаточно умен, чтобы оставить его. В результате появился кабель Клогстона. А после этого он совершил еще несколько отличных открытий. Всего один успех добавил ему уверенности и мужества.

Одна из характеристик успешного ученого – наличие смелости. Если у вас есть смелость и вера в то, что вы можете решать важные задачи, значит, вы сможете. Если вы думаете, что у вас ничего не получится, то почти наверняка у вас ничего не получится. Смелость – одна из тех особенностей, которых у Шеннона было в избытке. Вы только подумайте о его главной теореме. Он хочет создать метод кодирования, но он понятия не имеет, что делать, поэтому разрабатывает случайный код. И попадает в тупик. Тогда он задает невероятный вопрос: «Для чего нужен средний случайный код?» Потом он доказывает, что средний код условно подходит, и, следовательно, должен существовать, как минимум, один подходящий код. Кто, как не человек безграничной смелости мог бы осмелиться на такие мысли? В этом и заключается особенность великих ученых; в них есть смелость. Они идут вперед в самых невероятных обстоятельствах; они думают и продолжают думать.

Возраст – еще один фактор, который чрезвычайно волнует физиков. Они постоянно твердят, что ты должен добиться каких-либо результатов еще в юности, иначе никогда ничего не добьешься. Эйнштейн очень рано начал проводить свои исследования, и все эти ребята из мира квантовой механики были отвратительно молоды, когда совершили свои главные открытия. Большинство математиков, физиков-теоретиков и астрофизиков сделали свои главные (с нашей точки зрения) открытия еще в молодости. Это вовсе не означает, что они не проводят знаменательных исследований в пожилом возрасте, просто зачастую открытия, которые мы ценим больше всего, были сделаны ими еще в юном возрасте. С другой стороны, в мире музыки, политики и литературы лучшие с нашей точки зрения творения появляются как раз в конце жизни. Я не знаю, как та сфера, в которой вы трудитесь, соотносится с моими наблюдениями, однако возраст имеет определенное значение.

Позвольте мне объяснить, почему возраст оказывает такое влияние. В первую очередь, если вы совершили нечто знаменательное, вас начнут приглашать в различные комитеты, и вы просто не сможете заниматься чем-либо другим. С вами может произойти то же, что произошло с Браттейном, когда он получил Нобелевскую премию. В день награждения мы собрались в Arnold Auditorium; все три победителя встали и произнесли речь. Третий – Браттейн – сказал практически со слезами на глазах: «Я знаю о влиянии Нобелевской премии и не собираюсь ему поддаваться; я хочу остаться старым добрым Уолтером Браттейном». Тогда я сказал сам себе: «Здорово». Однако через несколько недель я заметил, что премия повлияла на него. Теперь он мог трудиться только над крупными проблемами.

Когда вы знамениты, сложно работать над небольшими задачами. Именно это погубило Шеннона. Что можно создать на бис после разработки теории информации? Великие ученые часто допускают эту ошибку. Они перестают сажать маленькие желуди, из которых вырастают могучие дубы. Они сразу же пытаются переключиться на серьезные задачи. А ведь дела так не делаются. Это еще одна причина, по которой раннее признание может уничтожить вас. Хочу привести свой любимый пример, который использую на протяжении многих лет. С моей точки зрения, Институт перспективных исследований в Принстоне погубил больше хороших ученых, чем любой другой институт породил, судя по тому, чем они занимались до прихода туда, и тому, чем они занимались после. Не то что бы они растеряли свое величие. Просто они были великолепны до того, как пришли туда, и стали всего лишь хорошими после этого.

Отсюда возникает вопрос (возможно, не имеющий отношения к делу) об условиях работы. Условия, которые большинство людей считает наилучшими для работы, на самом деле таковыми не являются. Очевидно, что не являются, потому что зачастую наиболее продуктивно люди работают именно в плохих рабочих условиях. Один из лучших периодов в истории Cambridge Physical Laboratories пришелся на то время, когда лаборатории ютились чуть ли не в лачугах: именно тогда они сделали лучшие из своих открытий в области физики.

Приведу пример из личной жизни. Я довольно быстро понял, что компания Bell Laboratories не собирается предоставлять мне необходимый штат программистов для программирования компьютеров в абсолютной двоичной системе счисления. Было очевидно, что она не собирается этого делать. Я мог бы сделать так, как в то время поступали другие, отправиться на западное побережье и без проблем устроиться на работу в любую авиакомпанию. Однако в Bell Labs работали замечательные люди, а в авиакомпаниях таких не было. Я довольно долго думал над вопросом «Хочу ли я пойти туда или нет?» и не знал, как получить лучшее от этих двух миров. В конце концов, я сказал себе: «Хэмминг, ты считаешь, что компьютеры могут практически все. Почему бы тебе не научить их писать программы?» Мысль, которая поначалу казалась неправильной, довольно быстро навела меня на идею автоматизации программирования. Зачастую то, что кажется ошибкой, при смене точки зрения превращается в одно из величайших достояний, какие у вас только могут быть. Тем не менее, маловероятно, что вы думаете об этом, когда впервые оцениваете вопрос и говорите: «Эй, если у меня никогда не будет достаточно программистов, как же я смогу написать выдающиеся программы ?»

Можно припомнить массу подобных историй; например, историю Грейс Хоппер. Полагаю, если вы внимательно приглядитесь, то заметите, что великие ученые часто превращали недостаток в достоинство, повернув проблему под другим углом. Например, многие ученые начинали искать причину, когда понимали, что не могут решить какую-либо проблему. Они смотрели на нее под другим углом, говорили «Ну, разумеется, вот в чем дело» и добивались значимых результатов. Так что идеальные рабочие условия бывают очень странными. Условия, о которых вы мечтаете, далеко не всегда оказываются лучшими для вас.

Теперь к вопросу о драйве. Вы замечали, что у большинства великих ученых просто невероятный драйв? В течение десяти лет я работал в Bell Labs с Джоном Тьюки. Он мог похвастаться невероятным драйвом. Спустя три или четыре года после того, как я присоединился к нему, я узнал, что Джон Тьюки чуть моложе меня самого. Джон был гением, а я – нет. Я ворвался в офис Боуда и спросил: «Как человек моего возраста может знать столько же, сколько Джон Тьюки?» Он откинулся на спинку стула, закинул руки за голову, чуть улыбнулся и сказал: «Ты не поверишь, Хэмминг, как много ты бы знал, если бы работал так же усердно, как он в течение многих лет». Я молча вышел из офиса.

Боуд хотел сказать: «Знания и продуктивность увеличиваются по закону нарастающего процента». Если взять двух человек с примерно одинаковыми способностями, один из которых работает на десять процентов больше другого, то последний вдвое превзойдет первого по производительности. Чем больше ты знаешь, тем больше ты стараешься узнать; чем больше ты узнаёшь, тем больше ты можешь сделать; чем больше ты можешь сделать, тем больше у тебя возможностей. Эта последовательность во многом напоминает сложные процентные начисления. Не хочу приводить цифры, однако показатели очень высоки. Из двух человек с абсолютно одинаковыми способностями тот, кто день за днем тратит на размышления еще один час времени, добьется намного более серьезных результатов за свою жизнь. Я принял замечание Боуда близко к сердцу; в течение нескольких лет я старался работать усерднее и проводил за работой намного больше времени. Я действительно заметил, что могу выполнять больший объем работы. Не люблю говорить этого при своей жене, но порой я не обращал на нее внимания; мне нужно было заниматься исследованиями. Приходится чем-то жертвовать, если намереваешься добиться того, чего хочешь. Тут даже и обсуждать нечего.

По поводу драйва Эдисон говорит: «Гений – это 99% пота и 1% вдохновения». Возможно, он преувеличивает, однако суть его слов в том, что постоянно выполняемая серьезная работа может завести вас поразительно далеко. Здесь имеется в виду постоянное прикладывание усилий плюс небольшое увеличение объема работы, и все это должно выполняться с умом. В этом-то и проблема; неправильно применяемый драйв никуда вас не приведет. Я часто думал, почему столько моих хороших друзей в Bell Labs, которые работали так же усердно или даже усерднее, чем я, мало чего добились. Неправильное применение усилий – очень серьезный вопрос. Просто усердной работы недостаточно: ее необходимо выполнять с умом.

Мы подошли к еще одной характерной черте, о которой я хочу поговорить; речь идет о критичности. Мне нужно немного времени, чтобы объяснить важность этой характеристики. Большинству людей нравится считать что-либо правдивым или ложным. Великие ученые допускают неоднозначность. Они доверяют существующей теории достаточно для того, чтобы двигаться вперед; одновременно они подвергают ее сомнению в достаточной степени, чтобы заметить ошибки и недочеты, поэтому они могут идти дальше и создать новую теорию в качестве замены. Если ваша вера слишком сильна, вы никогда не заметите недостатков; если ваши сомнения слишком сильны, вы никогда не сможете сдвинуться с места. Здесь требуется тонкий баланс. Однако большинство ученых прекрасно осознают, почему их теории правдивы. Также они прекрасно знают о небольших несогласованностях в своих теориях и не забывают об них. В своей автобиографии Дарвин пишет, что считает необходимым записывать любые данные, которые противоречат его убеждениям, потому что в противном случае они вылетят у него из головы. Когда вы замечаете очевидные недостатки, вы обращаете на них внимание и следите за ними, вы думаете о том, как их можно объяснить и изменить теорию так, чтобы она им соответствовала. Зачастую речь заходит о великом вкладе в науку. Великий вклад в науку редко осуществляется посредством добавления еще одного десятичного знака. Он требует эмоциональной самоотдачи. Большинство великих ученых полностью отдаются своей проблеме. Те, у кого нет серьезных намерений, редко делают выдающуюся первоклассную работу.

Но повторюсь, эмоциональной самоотдачи недостаточно. Несомненно, это необходимое условие. И мне кажется, я могу объяснить вам причину. Любой, кто занимался изучением творческого потенциала, в конечном итоге приходил к высказыванию «творческое начало вытекает из вашего подсознания». Что ни говори, но это так. Оно просто возникает. Мы очень мало знаем о подсознании; однако всем вам доподлинно известно, что сны тоже связаны с подсознанием. И вы знаете, что сны – в некоторой степени – повторная обработка событий, происшедших за день. Если вы изо дня в день занимались каким-то вопросом и полностью погрузились в него, вашему подсознанию ничего не остается, кроме как начать работать над ним. И вот вы просыпаетесь однажды утром или днем, а у вас готов ответ. У тех, кто не увлекается своей текущей проблемой, подсознание переключается на другие вопросы, что никак не способствует получению серьезных результатов. Итак, вот что нужно сделать, чтобы организовать себя: когда перед вами стоит действительно важная проблема, не позволяйте ничему другому оказываться в центре своего внимания, сосредоточьтесь на проблеме. Заставьте свое подсознание «голодать», чтобы вынудить его заняться вашей проблемой, а вы можете спокойно лечь спать и просто получить ответ утром.

Алан Чайновес припомнил, что я, бывало, обедал за столом физиков. До этого я обедал с математиками и заметил, что уже неплохо разбираюсь в математике. На самом деле, я мало чему у них учился. Как он сказал, за столом физиков было здорово, но мне кажется, он преувеличил мой вклад в их дискуссии. Было очень интересно слушать изречения Шокли, Браттейна, Бардина, Дж. Б. Джонсона, Кена МакКея и других великих людей. Я много чему научился. К несчастью, пришло время Нобелевской премии и повышений, и за столом почти никого не осталось. Мало кого интересуют жалкие остатки. Так что больше не было смысла обедать с ними!

В другом конце столовой стоял стол химиков. Я работал с одним из них – Дейвом МакКоллом; кроме того, тогда он ухаживал за нашей секретаршей. Я подошел и сказал: «Не возражаете, если я присоединюсь к вам?» Они не смогли отказать, и какое-то время я обедал вместе с ними. Я начал спрашивать: «Что является важными проблемами в вашей области?» Потом, спустя неделю или около того: «Над какими важными темами вы работаете?» Прошло еще немного времени, и как-то я пришел и сказал: «Если то, чем вы занимаетесь, не имеет значения, и вы считаете, что ваша работа не может привести к каким-то важным открытиям, то почему вы работаете над этим в Bell Labs?» После этого случая мне стали не рады; мне пришлось искать другую компанию! Это произошло весной.

Осенью Дейв МакКолл остановил меня в коридоре и сказал: «Хэмминг, твое замечание вызвало у меня мороз по коже. Я думал об этом все лето, т.е. о важных проблемах в моей области. Я пока не стал вносить изменения в свое исследование, но мне кажется, это стоило бы сделать». Я ответил «Спасибо, Дейв» и пошел дальше. Спустя пару месяцев я узнал, что он стал главой отдела. Потом я узнал, что он стал членом Национальной Академии инжиниринга. Я узнал, что он добился успеха. Я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь в науке или научных кругах упоминал об остальных химиках, сидящих за тем столом. Они так и не смогли спросить себя: «Какие важные проблемы есть в моей сфере?»

Если вы не работаете над важной темой, маловероятно, что вы выполните важную работу. Это абсолютно очевидно. Великие ученые тщательно размышляют над рядом важных проблем в своей области науки и пытаются найти способ решить их. Позвольте мне предупредить вас: слова «важная проблема » следует формулировать с осторожностью. Когда я работал в Bell Labs, никто, в определенном смысле, не занимался тремя неразрешенными проблемами в области физики. Под важной проблемой я подразумеваю гарантированное получение Нобелевской премии и любой суммы денег, которую вы решите запросить. Мы не работали над (1) путешествиями во времени, (2) телепортацией и (3) антигравитацией. Эти вопросы были не важны, потому что у нас не было к ним подхода. Вовсе не значение проблемы делает ее важной, все дело в правильном подходе. Вот что делает проблему важной. Когда я говорю, что большинство ученых не работает над важными вопросами, я имею в виду именно это. Среднестатистический ученый, насколько я могу судить, тратит практически все свое время на проблемы, которые не считает важными. Мало того, он считает, что их решение не приведет к осознанию важных проблем.

Ранее я говорил о посадке желудей, из которых будут расти дубы. Далеко не всегда точно знаешь, где это произойдет, но ведь можно следить за теми местами, где что-то может произойти. И даже если вы считаете, что великая наука – это вопрос удачи, вы можете стоять на вершине горы, куда бьет молния; нет необходимости прятаться в безопасности долины. Однако среднестатистический ученый практически все время выполняет рутинную безопасную работу и поэтому не добивается значительных результатов. Все так просто. Если вы хотите вершить великие дела, вам просто нужно работать над важными проблемами, и у вас должна быть идея.

Под влиянием Джона Тьюки и других я, наконец, пришел к периоду, который назвал «Время великих мыслей». Теперь, когда я приходил на пятничный ланч, я мог обсуждать только великие мысли. Под великими мыслями я понимаю что-то вроде: «Какой будет роль компьютеров в компании AT&T?», «Как компьютеры повлияют на науку?» Например, как-то я заметил, что девять из десяти экспериментов проводились в лаборатории, а один из десяти – на компьютере. Тогда я сказал вице-президентам, что должно быть наоборот, т.е. девять из десяти экспериментов следует проводить на компьютере, а один из десяти – в лаборатории. Они посчитали меня сумасшедшим математиком, оторванным от реальности. Я знал, что они не правы, и время показало, что они были не правы, а я доказал, что был прав. Они строили лаборатории, которые были никому не нужны. Я видел, что компьютеры меняют науку, потому что проводил уйму времени, размышляя над вопросом: «Как компьютеры изменят науку, и как я могу повлиять на это?» Я спрашивал себя: «Как все это отразится на Bell Labs?» Как-то я сказал им, что более половины сотрудников Bell Labs начнет тесно взаимодействовать с компьютерами, прежде чем я покину компанию. Ну что же, сегодня у всех вас есть терминалы. Я много думал над тем, в каком направлении развивается моя область, где заложены ее возможности и какими важными делами следует заниматься. Я должен был работать там, где мог заниматьться важными делами.

Большинство великих ученых размышляет над множеством важных вопросов. Перед ними стоит 10-20 важных проблем, способы решения которых они ищут. И когда они видят, как появляется новая идея, можно услышать их слова: «Ну что же, она имеет отношение к данному вопросу». Они бросают все свои дела и бросаются вдогонку. Сейчас я расскажу вам ужасную историю, которую рассказали мне, правда, я не могу поручиться за ее правдивость. Я сидел в аэропорту и разговаривал с другом из Лос-Аламоса о том, как же нам повезло, что в Европе был проведен эксперимент по расщеплению атома, ведь он позволил нам приступить к работе над атомной бомбой у себя в США. Он сказал: «Нет, мы собрали массу данных в Беркли. Мы не стали их обрабатывать, потому что занимались созданием другого оборудования, но если бы мы обработали эти данные, то открыли бы расщепление атома». Они держали идею в своих руках и ничего не предприняли. Они пришли вторыми!

Когда появляется возможность, великие ученые гонятся за ней и преследуют ее. Они бросают все свои дела. Они избавляются от всего остального и бросаются за идеей, потому что уже изучили ее вдоль и поперек. Их умы подготовлены; они видят возможность и следуют за ней. Разумеется, не во всех случаях это срабатывает, однако вам не потребуется слишком много возможностей, чтобы начать заниматься большой наукой. Один из главных секретов – необходимо прожить долгую жизнь!

Еще одна характеристика, которой я хочу уделить немного времени. Я обратил внимание на следующую особенность, которая отличает людей, работающих за открытыми и закрытыми дверями. Я заметил, что если дверь в ваш офис закрыта, то вы сделаете намного больше сегодня и завтра, и вы работаете более продуктивно, чем большинство других людей. Однако спустя 10 лет вы уже не знаете, над какими задачами стоит работать; вся тяжелая работа, которую вы выполняете, становится поверхностной в смысле важности. Того, кто работает с открытыми дверями, постоянно прерывают самыми различными способами, но время от времени ему удается подобрать ключ к разгадке сути мира и понять, что является важным. Я не могу доказать причинно-следственную связь этого явления, потому что вы можете сказать: «Закрытая дверь говорит об ограниченности». Я не знаю. Но я могу сказать, что между теми, кто работает с открытой дверью, и теми, кто в конечном итоге добивается важных результатов, имеется весьма крепкая взаимосвязь, хотя люди, которые работают за закрытыми дверями, зачастую трудятся намного усерднее. По всей видимости, они трудятся немного не в том направлении, немножко не в том, но этого вполне достаточно, чтобы упустить славу.

Хочу поговорить на другую тему. В ее основе лежат слова из песни, которые, как я думаю, многие из вас знают: «Дело не в том, что ты делаешь, дело в том, как ты это делаешь». Начну с собственного примера. Во времена абсолютной двоичной системы счисления мне поручили выполнить на цифровом компьютере задачу, с которой не могли справиться лучшие аналоговые компьютеры. И я нашел ответ. Я хорошенько подумал и сказал самому себе: «Знаешь, Хэмминг, тебе придется составить отчет об этой военной работе; после того как ты потратишь кучу денег, тебе надо будет отчитаться, и каждая аналоговая установка захочет просмотреть его на предмет ошибок». Говоря без преувеличений, я выполнил требуемую интеграцию довольно неуклюже, но я нашел ответ. И я осознал, что на самом деле задача заключалась не в простом нахождении ответа; вне сомнения, я должен был впервые продемонстрировать, что смог победить аналоговый компьютер на его собственной территории с помощью цифровой машины. Я переработал метод решения, создал аккуратную и изысканную теорию и изменил способ вычисления ответа; результаты были прежними. В опубликованном отчете был изложен элегантный метод, который в последующие годы получил название «Метод интеграции дифференциальных уравнений Хэмминга». Сегодня он немного устарел, однако какое-то время он был очень действенным. Взглянув на проблему под несколько другим углом, я проделал важную, а не просто обычную работу.

Поначалу, когда я работал за компьютером на мансарде, я решал задачи друг за другом этим же способом; значительное количество решений было успешным, ошибки случались редко. Как-то в пятницу я пришел домой после решения очередной проблемы и с удивлением осознал, что не испытываю радости; я был в подавленном настроении. Я воспринимал жизнь как бесконечную череду задач. После некоторого размышления я решил: «Нет, мне следует погрузиться в массовое производство изменчивого продукта. Мне следует заниматься всеми задачами, которые появятся в следующем году, а не одной-единственной проблемой, которая маячит у меня перед носом». Сменив точку обзора, мне по-прежнему удавалось добиваться таких же или даже лучших результатов, однако я изменил подход и проделал важную работу. Я приступил к решению главного вопроса: как мне подчинить компьютеры и решить все задачи в следующем году, если я не знаю, в чем будет заключаться их суть? Как мне подготовиться к этому? Как мне приступить к этой задаче и одолеть ее? Как мне выполнить правило Ньютона? Он говорил: «Если я видел дальше других, так это потому, что я стоял на плечах гигантов». Сегодня мы стоим на ступнях друг друга!

Вы должны выполнять свою работу таким образом, чтобы другие могли опереться на нее, чтобы они могли сказать: «Да, я стоял на плечах того и этого человека и видел дальше». У науки накопительная суть. Взглянув на проблему под несколько другим углом, вы можете сделать отличную работу вместо просто хорошей. Вместо того чтобы заниматься отдельными задачами, я принял решение больше никогда не подступаться к единичной проблеме, если с ее помощью нельзя охарактеризовать целый класс.

Если в вас живет математик, то вы знаете, что попытки обобщить что-либо зачастую приводят к простоте решения. Часто просто останавливаешься и говоришь: «Вот проблема, которую ему нужно решить, но она характеризуется тем-то и тем-то. Да, я могу приступить к решению целого класса задач с помощью невероятно исключительного метода, вместо того чтобы заняться одной конкретной проблемой, потому что прежде меня сдерживали ненужные подробности». Абстрагирование часто упрощает ситуацию. Кроме того, я отточил свои методы и подготовился к будущим задачам.

Чтобы подвести итоги по данному этапу лекции, хочу напомнить: «Плохой рабочий во всем винит свои инструменты, а хороший работает, исходя из того, что у него есть, и находит лучшее решение из всех возможных». И я считаю, что изменяя проблему, оценивая ее под другим углом, можно во многом повлиять на свою конечную производительность, потому что можно либо выполнять свою работу таким образом, чтобы люди обязательно смогли что-то создать на основе ваших достижений, либо выполнять ее таким образом, чтобы следующим за вами пришлось повторно делать то, что вы сделали. Дело не только в работе, дело в том, как вы пишете отчет, как вы составляете доклад, дело в вашем отношении. Выполнить работу, подойдя к ней как к широкой, обобщенной проблеме, почти так же легко, как и обработать единичный случай. И такая работа приносит гораздо больше результатов и удовлетворения!

Теперь я перейду к очень неприятной теме. Недостаточно лишь выполнить работу, необходимо продать ее. Для ученого «продажа» – довольно щекотливый вопрос. Это отвратительно; вам не следовало бы этого делать. Предполагается, что мир находится в ожидании, и когда вы совершаете нечто великое, он должен подбежать и поприветствовать ваше открытие. Однако дело в том, что все заняты своей работой. Вы должны так представить свое творение таким образом, чтобы остальные отложили в сторону свои дела, взглянули на то, что вы сделали, прочитали это, вернулись и сказали: «Да, это было здорово». Полагаю, что когда вы открываете журнал, когда вы листаете страницы, то задаетесь вопросом, почему вы читаете одни статьи и пропускаете другие. Вам следует лучше писать свои отчеты, чтобы после их публикации в журнале «Physical Review» или любом другом издании в момент перелистывания страниц читатель не просто перевернул страницу, а остановился и прочитал ее. Если он не остановится и не прочитает, то вы не добьетесь признания.

Существует три вещи, которые вы должны уметь делать для продажи. Вам нужно научиться четко и красиво писать, чтобы люди читали ваши отчеты, вам нужно научиться выступать на официальных мероприятиях, и вам нужно научиться выступать неформально. У нас было много так называемых «закулисных ученых». На конференциях они хранили молчание. Спустя три недели после принятия решения они заполняли отчет с ответами на вопросы, почему вам следует поступить так-то и так-то. Но было слишком поздно. Они не смогли подняться в разгар конференции, в момент активного обсуждения и сказать: «Нам следует поступить вот так-то по таким-то причинам». Вам следует освоить эту форму коммуникации, равно как и научиться произносить заранее подготовленные речи.

Поначалу мне было просто физически нехорошо, когда я выступал с речью, и я очень, очень нервничал. Я понял, что либо мне придется научиться произносить складные речи, либо я рискую значительно навредить своей карьере. Когда представители компании IBM впервые попросили меня выступить с речью на каком-то нью-йоркском мероприятии, я решил, что должен прочитать действительно хорошую речь, речь, которая будет интересна, речь, рассчитанную не только на технических специалистов, но и на широкую публику. И в конце, если она им понравится, я спокойно скажу: «В любой момент, когда вы захотите, я приду и выступлю еще раз». В результате у меня накопился неплохой опыт по выступлениям перед небольшой аудиторией, и я преодолел чувство страха. Кроме того, потом я смог узнать, какие методы эффективны, а какие – нет.

Во время посещения мероприятий я понял, почему запоминаются лишь некоторые доклады, тогда как большинство лекций оказываются неэффективными. Человек с техническим складом ума хочет прочитать лекцию на узкую техническую тему. Однако обычная аудитория хочет послушать лекцию по общим и широким вопросам, ей требуется гораздо больше общей и подготовительной информации, чем лектор готов предложить. В результате, многие лекции не дают должного эффекта. Выступающий называет тему и внезапно погружается в детальные рассуждения о проблемах, которые решил. Лишь немногие присутствующие в аудитории могут понять его. Вы должны сначала нарисовать общую картину, чтобы объяснить, в чем значимость определенного вопроса, а потом медленно набросать этапы его решения. Тогда большая часть присутствующих скажет: «Да, Джо сделал это» или «Мэри сделала это; я действительно понимаю, в чем суть; да, Мэри действительно прочитала хорошую лекцию; Я понимаю, какую работу провела Мэри». Существует тенденция к чтению лекций на чрезвычайно ограниченную безопасную тему; как правило, они оказываются бесполезны. Кроме того, многие лекции переполнены информацией. Итак, смысл продажи очевиден.

Позвольте мне подвести итоги. Вам следует работать над важными вопросами. Я отрицаю точку зрения, что все дело в удаче, однако я допускаю, что значительный элемент удачи здесь присутствует. Я поддерживаю слова Пастера «Удача благоволит подготовленному уму». Я твердо уверен в том, чем занимался. В течение многих лет по пятницам я развивал великие мысли. Я имею в виду, что посвящал 10% своего времени попыткам понять суть наиболее серьезных вопросов в своей области, т.е. попыткам понять, что имеет значение, а что – нет. В самом начале я обнаружил, что верил в «это» и все равно тратил целую неделю на то, чтобы двигаться в «том» направлении. Это было глупо. Если я действительно верю, что действие происходит «там», то зачем же я двигаюсь «сюда»? Мне следовало либо сменить цель, либо пересмотреть свои действия. Тогда, я менял отношение к тому, чем занимался, и двигался в направлении, которое считал важным. Здесь все просто.

Сейчас вы могли бы сказать мне, что у вас нет контроля над тем, чем вы должны заниматься. Ну что же, возможно, когда вы только начинаете, у вас его и нет. Но когда вы начинаете потихоньку преуспевать, люди хотят, чтобы вы сделали для них больше, чем это физически возможно, и тогда у вас появляется определенное право выбора, пусть и не полное. Я расскажу вам историю на эту тему, она связана с воспитанием вашего начальника. У меня был начальник по фамилии Щелкунов; он был и по-прежнему является моим добрым другом. Ко мне пришел военный и потребовал, чтобы я нашел ответы на его вопрос к пятнице. Я уже выделил свои компьютерные ресурсы на обработку данных для группы ученых; я с головой ушел в решение небольших важных проблем. Этот военный хотел, чтобы я решил его проблему к вечеру пятницы. Я сказал: «Нет, я предоставлю вам решение в понедельник. Я могу поработать над вашей задачей в выходные. У меня нет возможности заниматься ей сейчас». Он отправился к моему начальнику, Щелкунову, и Щелкунов сказал: «Ты должен решить его задачу; решение должно быть у него к пятнице». Я спросил его: «Почему это?» Он ответил: «Ты должен». Я сказал: «Хорошо, Сергей, но ты останешься в офисе в пятницу и уедешь на последнем автобусе, но ты должен увидеть, как этот товарищ будет уходить». Я отдал военному ответы поздно вечером в пятницу. Потом я отправился в офис Щелкунова; когда мужчина вышел, я сказал: «Ты заметил, Щелкунов, что у него ничего нет под мышкой, а ведь я отдал ему ответы». В понедельник утром Щелкунов вызвал его и спросил: «Ты работал здесь в выходные?» Я расслышал некую заминку, пока этот человек думал о том, что может произойти; но он знал, что должен был зарегистрировать свой приход, и что ему лучше не говорить о том, чего не было, поэтому он сказал, что не приходил. Тогда Щелкунов сказал: «Если ты сам устанавливаешь сроки выполнения, значит ты сам можешь их изменить».

Одного урока было достаточно, чтобы объяснить моему начальнику, почему я не хочу заниматься крупными заявками, которые вытесняют экспериментальные исследования, и почему я не настроен на выполнение срочной работы, которая поглощает все исследовательские компьютерные ресурсы. Вместо этого ресурсы требовались мне для расчета большого количества маленьких задач. Повторюсь, в самом начале я был ограничен компьютерной мощностью, и было очевидно, что в моей области «математик не нуждается в компьютерах». Но мне было нужно больше производительности. Каждый раз, когда мне приходилось говорить какому-нибудь ученому из другой области «Нет, я не могу; у меня не хватает мощности», он начинал жаловаться. Я отвечал: «Иди и скажи своему вице-президенту, что Хэммингу нужно больше компьютерной мощности». Спустя какое-то время я заметил, что наверху началось движение; многие сказали моему вице-президенту: «Твоему сотруднику требуется больше компьютерной мощности». Мне удалось!

Мне удалось добиться еще кое-чего. Когда я понял, как мало у нас было толковых программистов на расцвете эры компьютеров, я сказал: «Программисты не получают признания, которого они заслуживают. Когда вы будете публиковать свою работу, то обязательно поблагодарите программиста, иначе вы больше не получите от меня никакой помощи. Этого программиста следует назвать по имени; он хорошо поработал». Я подождал два года. Потом я просмотрел статьи в журнале BSTJ за год и подсчитал процент благодарностей, выраженных программистам. Я отнес свои расчеты начальнику и сказал: «Вычисления играют центральную роль в Bell Labs; если BSTJ обладает хоть каким-то авторитетом, то вот каково значение вычислений». Ему пришлось уступить. Вы можете воспитывать своих начальников. Это тяжело. В этой лекции я рассматриваю ситуацию лишь с точки зрения «снизу вверх». Я не рассматриваю ее с позиции «сверху вниз». Но я хочу объяснить вам, как вы можете добиться желаемого вопреки сопротивлению руководства. Вам также необходимо продавать руководству свои идеи.

Ну что же, теперь давайте перейдем к вопросу «Стоят ли усилий попытки стать великим ученым?» Чтобы ответить на этот вопрос, вы должны спросить других. Преодолев первоначальную скромность, большинство ответит: «Да, выполнение действительно первоклассной работы и осознание этого равноценно вину, женщинам и песням, вместе взятым». Или, если это женщина, то она скажет: «Это все равно что вино, мужчины и песни, вместе взятые». А если вы взглянете на начальников, то увидите, что они любят возвращаться или задавать вопросы об отчетах, пытаясь принимать участие в процессе совершения открытия на разных этапах. Они постоянно путаются под ногами. Очевидно, что тем, кто совершил нечто великое, хочется повторить свой опыт. Однако подобный опрос получается довольно ограниченным. Я никогда не осмелился спросить тех, кто не сумел добиться великих результатов, что они думают по этому поводу. Это пристрастная выборка, но мне все равно думается, что это стоит усилий. Я считаю, что обязательно нужно стремиться к тому, чтобы пытаться и выполнять первоклассную работу, потому что, по правде говоря, ценность заключается скорее в борьбе, чем в результате. Попытки добиться чего-нибудь в жизни полезны уже сами по себе. Мне кажется, что успех и слава – это своего рода дивиденды.

Я рассказал вам, как это сделать. Но если это так просто, так почему же столько людей при наличии все своих талантов терпят неудачу? Например, мне кажется, что на сегодняшний день в математическом отделе Bell Labs работает довольно много сотрудников, которые гораздо способнее и одареннее меня, однако они мало чего добились. Некоторым из них удалось добиться больших результатов, чем мне; Шеннону удалось добиться больших результатов, чем мне, и кое-кому еще, однако я опередил многих других людей, которые были лучше подготовлены. Почему так? Что с ними произошло? Почему столько людей, подающих большие надежды, терпят неудачу?

Одна из причин – это драйв и самоотдача. Люди, которые выполняют великую работу, – менее одаренные, но те, кто ей по настоящему отдаются, – добьются большего, чем те, кто наделен невероятными талантами, но при этом работает без интереса, кто работает в течение дня, потом идет домой и занимается другими делами, а на следующий день возвращается и вновь приступает к работе. У них нет той глубокой самоотдачи, которая просто необходима для действительно первоклассной работы. Они выполняют массу хорошей работы, но ведь мы говорим, как вы помните, о первоклассной работе. В этом-то и различие. Хорошие люди, очень талантливые люди практически всегда выполняют хорошую работу. Мы же говорим о выдающейся работе, о той работе, которая гарантирует Нобелевскую премию и признание.

На втором месте стоит, как мне кажется, проблема личностных недостатков. Приведу в пример одного человека, с которым я познакомился в Ирвине. Он возглавлял компьютерный центр и временно занимал должность специального помощника президента университета. Было очевидно, что у его работы огромное будущее. Как-то раз он позвал меня к себе в офис и продемонстрировал свой метод обработки писем и учета корреспонденции. Он указал на то, насколько неэффективно работает его секретарша. Все его письма были разложены стопками. Он знал, где что находится, а письма отправлял с помощью текстового процессора. Он рассказывал, как это все чудесно, и говорил, что может выполнять гораздо больше работы без помощи секретарши. Я переговорил с секретаршей у него за спиной. Она сказала: «Разумеется, я не могу помочь ему; я не получаю его почту. Он не даст мне данные для входа в систему; я не знаю, где и что у него находится. Разумеется, я не могу помочь ему». Я подошел к нему и сказал: «Послушай, если ты освоил этот метод и делаешь то, что можешь делать, в одиночку, то ты сможешь продвинуться не дальше тех пределов, до которых сможешь продвинуться в одиночку. Если ты научишься сотрудничать с системой, то сможешь продвинуться настолько далеко, насколько позволит система». Но он так никогда и не смог продвинуться дальше. Среди его личностных недостатков была жажда всеобщего контроля и отсутствие желания признать, что нам требуется поддержка системы.

Вы заметите, что эта ситуация повторяется вновь и вновь; хорошие ученые сражаются с системой вместо того, чтобы научиться сотрудничать с ней и воспользоваться преимуществами, которые она может предложить. А ведь она может предложить многое, если вы знаете, как этим пользоваться. Здесь требуется терпение, но вы можете узнать, как пользоваться системой, и вы можете узнать, как обойти ее. В конце концов, если вы хотите услышать «Нет», достаточно пойти к своему начальнику и получить «Нет». Если вы хотите что-то сделать, то не задавайте вопросов, а просто сделайте это. Поставьте его перед свершившимся фактом. Не давайте ему возможности сказать «Нет». Но если вы хотите услышать «Нет», то этот ответ легко получить.

Еще один личностный недостаток – потакание своему самолюбию. Приведу пример из личного опыта. Я приехал в Нью-Йорк из Лос-Аламоса и поначалу работал на компьютере на 590 Мэдисон Авеню, на котором мы арендовали время. Я по-прежнему носил западную одежду с большими прорезными карманами, кривой нож и всякие подобные штучки. Я смутно замечал, что меня там обслуживают хуже чем других. Тогда я начал наблюдать. Я вхожу, жду своей очереди и сразу чувствую несправедливость по отношению к себе. Я спросил себя: «Почему? Ни один вице-президент в IBM не говорил: «Поиздевайтесь над Хэммингом». Но те, кто внизу, секретари, постоянно этим занимаются. Как только освобождается время на машине, они начинают искать клиента, но всегда поворачиваются в другую сторону и находят кого-то другого. Но почему? Я никогда никого не обижал». Все дело было в том, что с их точки зрения я одевался неподобающим образом. Все сводилось лишь к тому, что я одевался неправильно. Я оказался перед выбором: потешить свое самолюбие и одеваться так, как мне нравится, тем самым постоянно сводя на нет все свои усилия по созданию карьеры, или лучше подстроиться под требования системы. Я решил, что попытаюсь подстроиться. Как только я это сделал, меня стали лучше обслуживать. А сегодня, как старого колоритного персонажа, меня обслуживают даже лучше, чем других.

Вам следует одеваться в соответствии с ожиданиями аудитории, с которой вы собираетесь общаться. Если я хочу выступить с речью в компьютерном центре Массачусетского технологического института, я не забуду о кривом ноже и старом вельветовом пиджаке или чем-то подобном. Я знаю достаточно, чтобы не позволить своей одежде, внешности или манерам помешать мне добиться того, что для меня важно. Невероятное количество ученых считает, что они должны потакать своему самолюбию и поступать так, как им хочется. Они могут поступать так, эдак или по-другому, и они будут постоянно платить за это.

Джон Тьюки практически всегда одевался очень небрежно. Он заходил в какой-нибудь важный офис, и требовалось достаточно много времени, чтобы окружающие поняли, что перед ними великий человек, к которому стоит прислушаться. Довольно долго Джону приходилось сражаться с подобной враждебностью. Напрасные усилия! Я не сказал, что вам следует подчиняться; я сказал: «Видимость подчинения поможет вам продвинуться гораздо дальше». А если вы решили тешить свое самолюбие всеми возможными способами, вроде «Я собираюсь поступать по-своему», вы будете платить небольшую стабильную цену на протяжении всей своей профессиональной карьеры. А в масштабах целой жизни все это сводится к чудовищному количеству ненужных проблем.

Рассказывая шутки секретаршам и проявляя небольшое дружелюбие, я добился их невероятной поддержки. Например, как-то раз по какой-то дурацкой причине все копировальные службы в районе Murray Hill были заняты. Не спрашивайте меня, почему, но это было так. Нужно было что-то делать. Моя секретарша позвонила кому-то в Холмделе, села в машину компании, провела в дороге час, сделала копии и вернулась. Это была плата за все те случаи, когда я пытался подбодрить ее, рассказывал ей шутки и просто был дружелюбным; это была небольшая дополнительная работа, оплата за которую поступила позже. Поняв, что вы должны пользоваться системой, и узнав, как заставить ее выполнять вашу работу, вы научитесь подстраивать систему под ваши желания. Либо вы можете постоянно сражаться с ней, вести маленькую необъявленную войну на протяжении всей своей жизни.

Мне кажется, Джон Тьюки без нужды платил эту ужасную цену. Конечно, он был гением, но я считаю, что было бы гораздо лучше и гораздо проще, если бы он захотел хотя бы чуточку подстроиться под систему, вместо того чтобы потакать своему самолюбию. Он все время одевался так, как ему хотелось. Это касается не только одежды, но и тысячи других вещей; люди продолжают сражаться с системой. Однако это вовсе не означает, что вам не следует действовать по-своему время от времени!

Когда библиотеку переносили из центра Murray Hill на окраину, мой друг подал заявку на получение велосипеда. Ну что же, организация была неглупой. Ее представители немного подождали и прислали карту местности со словами: «Пожалуйста, отметьте на этой карте, по каким дорогам вы намерены ездить, чтобы мы могли получить соответствующий страховой полис». Прошло еще несколько недель. Потом они спросили: «Где вы собираетесь держать велосипед, и как он будет охраняться, чтобы мы могли предпринять такие-то действия»? В конце концов, он понял, что его до смерти замучают бюрократической волокитой, и сдался. Впоследствии он стал президентом Bell Laboratories.

Барни Оливер был хорошим человеком. Как-то он написал письмо в Институт инженеров электротехники и электроники (IEEE). В то время размер журнальных полок в Bell Labs был таким-то, а размер журнала IEEE Proceedings был больше; так как изменить размер полок было невозможно, он написал письмо представителю IEEE Publication со словами: «Поскольку в Bell Labs так много членов IEEE и размер полок такой-то, формат журнала следует изменить». Он отправил его на подпись своему начальнику. Назад пришла копия с подписью начальника, но Барни по-прежнему не знал, был ли отправлен оригинал. Я не говорю, что вам не следует предпринимать попыток к улучшению системы. Я говорю, что – исходя из моего опыта работы с талантливыми людьми – они не предаются беззаветно такой борьбе. Они немного поиграются, потом бросают и возвращаются к работе.

А многие посредственности сначала начинают потихоньку посмеиваться над системой, а доводят ситуацию до войны. Они тратят энергию на глупости. Сейчас вы скажете мне, что кто-то должен менять систему. Согласен, кто-то должен. Кем вы хотите быть? Человеком, который меняет систему, или человеком, который занимается первоклассной наукой? Кем из этих двух людей вы хотите стать? Если честно, сражение и борьба с системой настолько далеки от получения удовольствия и требуют стольких напрасных усилий. Я рекомендую уступить дорогу кому-то другому и постараться стать первоклассным ученым. Мало кто из вас сможет одновременно реформировать систему и стать первоклассным ученым.

С другой стороны, мы не можем постоянно уступать. Случаются ситуации, когда немного сопротивления не повредит. Я заметил, что практически все ученые любят немного подшутить над системой чисто из спортивного интереса. В сущности, все это сводится к тому, что вы не можете быть оригинальны в одной области и не проявлять оригинальности в других областях. Оригинальность бывает разной. Вы не можете предлагать оригинальные научные идеи и не обладать при этом какими-либо оригинальными качествами. Однако тот факт, что многие ученые позволяют своим странностям проявляться в других областях, вынуждает их платить слишком высокую цену за удовлетворение собственного самолюбия. Я не выступаю против удовлетворения самолюбия в целом, я выступаю против единичных случаев.

Еще один недостаток – гнев. Часто ученые сердятся, а это не способ решения проблемы. Вам следует получать удовольствие, а не злиться. Гнев неуправляем. Вместо того чтобы постоянно бороться с системой, вам следует придерживаться ее и сотрудничать с ней.

Еще один момент, на который вам следует обратить внимание, – всегда ищите позитивные стороны вместо негативных. Я уже привел несколько примеров, но их намного, намного больше; как, изучив ситуацию и изменив перспективу, я превращал очевидный недостаток в достоинство. Я приведу еще один пример. Я – эгоист, в этом нет никаких сомнений. Я знал, что большинство людей, которые брали академический отпуск для написания книги, не заканчивали ее в срок. Прежде чем уйти в отпуск, я сказал всем своим друзьям, что когда я вернусь, книга будет написана! Да, я написал ее, ведь мне было бы совестно, если бы я вышел из отпуска без нее! Я использовал свое самолюбие, чтобы заставить себя поступить так, как мне было нужно. Я похвастался, и мне пришлось сдержать обещание. Много раз я замечал, что когда я попадал в ловушку, подобно крысе, я становился удивительно способным. Я выяснил, чего стоило сказать «О да, я дам тебе ответ во вторник», не имея ни малейшего представления о том, как это сделать. Воскресным вечером я изо всех сил пытался придумать, как найти ответы ко вторнику. Я часто ставил под удар свою гордость. Иногда мне не везло, но, как я уже сказал, оказавшись в ситуации загнанной в угол крысы, я с удивлением замечал, что мне часто удавалось выполнить хорошую работу. Полагаю, вам следует научиться использовать себя. Мне кажется, вам следует узнать, как развернуть ситуацию под другим углом, чтобы повысить свой шанс на успех.

Люди очень, очень часто страдают от самообмана. Существует масса способов совершить подмену, обмануть себя и заставить обстоятельства выглядеть по-другому. Когда вы спрашиваете «Почему ты не поступил вот так и вот так», у человека возникает тысяча оправданий. Если пробежаться по истории науки, в наши дни, как правило, у 10 человек одновременно готовы решения, а мы замечаем только того, кто оказался первым. Оставшиеся девять человек говорят: «Ну, у меня была эта идея, но я не воплотил ее и т.д. и т.п.». Так много отговорок. Почему вы не стали первым? Почему вы сделали это неправильно? Не пытайтесь оправдаться. Не пытайтесь и не обманывайте себя. Вы можете оправдываться перед другими людьми, сколько хотите. Я не возражаю. Но с собой старайтесь быть честными.

Если вы действительно хотите стать первоклассным ученым, вам нужно познать себя, изучить свои слабые и сильные стороны, свои недостатки, вроде моего эгоизма. Как вы можете превратить недостаток в преимущество? Как вы можете изменить ситуацию, если у вас недостаточно рабочей силы, чтобы двигаться именно в том направлении, в котором вам нужно? Повторюсь, во время изучения истории я видел, что успешные ученые пересматривали свою точку зрения, и то, что было недостатком, превращалось в преимущество.

В заключение я перечислю несколько причин, по которым стольким людям, величие которых находится в пределах досягаемости, не удается преуспеть: они не работают над важными вопросами, они избегают эмоциональной вовлеченности, они не пытаются перенести сложный вопрос в другие условия, где его решить гораздо проще, и при этом он сохраняет свою значимость, и они продолжают находить отговорки, почему им не удалось что-то сделать. Они продолжают говорить, что все дело в удаче. Я рассказал вам, как все просто; более того, я рассказал вам, как можно изменить ситуацию. Так что идите вперед и становитесь великими учеными!

источник

Ошибка выживших

Заблуждение: Чтобы понять, как добиться успеха, нужно изучать истории успеха.

Истина: Если провал незаметен, то и разница между успехом и провалом не видна.

Однажды в Нью-Йорке, в квартире в паре кварталов от центра Гарлема, над деревьями, растущими вдоль улиц, и собаками, рвущимися с поводков, и беседами, оборванными на полуслове, чтобы избежать штрафа за парковку в неположенном месте, собралась группа ученых и составила уравнения, которые могли бы с одинаковым успехом как убить, так и спасти сотни тысяч человеческих жизней.

Люди, гулявшие по той же улице, и не подозревали, что четырьмя этажами выше кипит работа, которая могла склонить чашу весов мировой войны, в то время как секретные агенты Соединенных штатов, солдаты арифметики, вступили в статистическую битву. Открывая свои зонтики и закуривая сигареты, люди не могли знать также и о том, что в квартире с видом на «Морнингсайд Хайтс» [Morningside Heights] один из солдат играючи уберег Вооруженные силы США от одной неописуемо глупой ошибки. Благодаря ему мы теперь живы и не разговариваем на немецком языке, а, между прочим, такую ошибку делает каждый из вас каждый день.

Ради возможности работать вместе эти мастера математики перевезли сюда свои семьи, некоторые даже прилетели с той стороны океана. Пока они распаковывали свои вещи, в театрах их родных городов афишу «Гражданин Кейн» заменила афиша «Касабланка», а газеты, в которые они заворачивали свои тарелки и рамки для фото, все ещё пестрели статьями, посвященным событиям Перл-Харбора. Многие из них не бросили свои должности в университетах. Другие отказались от такой работы, чтобы иметь возможность полностью отдаться своим мыслям в командах, работающих на вооруженные силы, и не распыляться ни на какие другие обязательства, кроме как вечером зачекиниться дома на кухне и закинуть в себя еды для работы головного мозга. Все они оставили свои работы и бросились на военную службу, чтобы помочь победить Гитлера, но не ружьями и мускулами, а интегралами и экспонентами.

Эти люди — все, как один, потенциальные Нобелевские лауреаты — были собраны по приказу Белого дома в так называемую «Группу Статистических Исследований». ГСИ была открыта при Колумбийском университете и занималась, в основном, статистическим анализом. Вычислительный блок Филадельфии, состоящий исключительно из женщин-математиков, по шесть дней в неделю корпел в Университете Пенсильвании над баллистическими таблицами. В Гарварде, Принстоне, Брауне и других университетах тоже работали группы, с другими специализациями, всего их было 11, каждая возглавляла направление, созданное правительством для победы Оси. Все вместе они носили название Департамент военной математики.

Ну, на самом деле, они не назывались так грозно и соблазнительно. Вообще-то у них было название поскучнее: Комитет прикладной математики, но работали они так, словно это был департамент военной математики.

Департамент, ээ, ладно, ладно, Комитет, был создан, потому что Соединенные штаты нуждались в помощи. Огромная волна новых технологий захлестнула повседневную жизнь, и те чудеса, которые раньше собирали огромные толпы людей на Всемирной ярмарке, теперь никого не удивляли. Числа и переменные теперь участвовали в значительно более сложных сценариях, которые не решишь так просто с помощью карты и бинокля. Вооруженные силы поняли, что перед ними проблема, которая ещё не вставала ни перед одним солдатом. Для таких вещей, как ракеты, РЛ посты и авианосцы, ещё даже не придумали оптимальные способы управления. Самые продвинутые вычислительные устройства на тот момент представляли собой неуклюжие эксперименты из телефонных коммутаторов или электронных трубок. Калькулятор был похож на уродливый плод любви старомодной печатной машинки и допотопного кассового аппарата. Чтобы решить возникшие проблемы современного военного искусства, вам бы понадобился мощный компьютер, а самые мощные компьютеры того времен работали на кофе и бутербродах.

Вот как все происходило: где-то глубоко в механизмах страшной машины войны военачальник сталкивался с какими-либо проблемами. Он отправлял рапорт о ней начальнику Комитета, который перенаправлял задание той группе, которая, по его мнению, могла бы справиться с ним наилучшим возможным образом. Ученые из этой группы ехали в Вашингтон и встречались с высшим военным руководством и их советниками и объясняли им свое видение решения данной проблемы. Это типа как позвонить в техподдержку, только ты звонишь гениям вычислительной техники, которые впоследствии изобрели новый способ понимания мира через призму математики, и этот способ был найден ими при попытке выиграть мировую битву за контроль над всей планетой.

Например, Военно-морской флот очень хотел знать наилучшую траекторию торпед против больших кораблей противника. Все, что они могли сделать, — это предоставить ряд снятых второпях, размытых черно-белых фотографий поворачивающих японских военных судов. Комитет передал эти фотки на обработку в центральную ЭВМ (вы же понимаете, что в те времена центральная ЭВМ состояла из плоти и крови), которая искала оптимальное решение. Военные математики выдавали решение почти сразу же, как видели описание проблемы. Как они объяснили ВМФ, лорд Кельвин изобрел расчеты ещё в 1887 году. Вот посмотрите на форму этих волн, они расходятся, как распускающийся лист папоротника. Расстояния между волнами несут всю необходимую информацию, всё ясно как божий день. Необходимо рассчитать расстояние между гребнями, и вы получите значение скорости, с которой движется судно. Лорд Кельвин не предусмотрел, разумеется, что делать в случае поворачивающих японских судов, но это ничего страшного, говорили они. И математики писали в тетрадях и чертили на досках, пока они не изучали проблему досконально и не находили решения. Затем они измерили параметры волн от настоящих кораблей и убедились, что их расчеты верны. В арсенале военно-морского флота появился новый скил: возможность запустить торпеды точно в цель по поворачивающему кораблю на основании одной только формы волн за кораблем.

Преданность математических солдат возрастала одновременно с тем, как война становилась все кровавее, и они понимали, что от расчетов, которыми они заполняли секретные доски и охраняемые клочки бумаги, зависело, кто вернется домой к семье, а кто — нет. Ведущие умы всех научных дисциплин охотно присоединялись к битве, и хотя современные учебники посвящают пару параграфов только работе расшифровщиков и создателям атомной бомбы, на самом деле существовало много групп ученых, истории о которых никогда не попадали в заголовки газет, потому что итогом их труда были уравнения, используемые для военных действий. Одна такая история чуть не была забыта навсегда. Это история про выдающегося статистика, по имени Абрахам Вальд, который спас неисчисляемое число жизней, предотвратив группу военачальников от совершения обычной человеческой ошибки, ошибки, которую каждый из вас делает каждый божий день.

Коллеги описывали Вальда как мягкого и доброго человека, гения, не имеющего равных в его области знаний. Один из его коллег сказал, что Вальд «произвел решительный поворот в методе и цели» социальных наук. Вальд родился в Венгрии в 1902 году на кусочке земли, который позже стал принадлежать Румынии. Сын еврейского булочника, Вальд провел все свое детство, изучая уравнения, и наконец пробился через академические тернии и стал выпускником Университета Вены, где его учителем и ментором был сам Карл Менгер, знаменитый математик. Он был из тех студентов, которые делают предложения по улучшению книг, по которым учатся, и следят, чтобы их предложения были учтены в новых редакциях. Его наставник знакомил Вальда с проблемами, над которыми ломали головы эксперты этой научной области, например, стохастические разностные уравнения и промежуточность между тернарными отношениями в метрическом пространстве. Мало того, что Вальд возвращал задачки решенными в течение месяца или типа того, так он ещё вежливо просил прислать ему ещё таких же. По мере того как он изучал науку вероятности и статистику, его имя стало известным математикам Соединенных штатов, и в конце концов он улетел в США в 1938 году, неохотно, из-за возраставшей угрозы нацистов. Вся его семья, кроме единственного брата, позже погибла в концлагере Аушвитц.

Вскоре после того как Вальд переехал в Соединенные штаты, он примкнул к Комитету прикладной математики и приступил к работе вместе с командой Колумбийского университета в той самой квартире с видом на Гарлем. Его группа выискивала закономерности и применяла статистические методы к проблемам и ситуациями, которые были слишком большие и объемные для военачальников, чтобы справиться с ними самостоятельно. Они превращали геометрию воздушного боя в графики и схемы, рассчитывали степень успеха бомбардировочных прицелов и различных тактических приемов. Чем дольше длилась война, тем больше их внимание стало приковано к ключевой проблеме войны: удержать самолеты в небе.

В годы Второй мировой шансы экипажа бомбардировщика выжить в военной операции были такие же, как подбросить монетку и выкинуть решку. На секундочку представьте себя любым членом экипажа бомбардировщика на войне: вы часами летаете над страной, в которой каждый мечтает вас убить, болтаетесь посреди неба, вас видно откуда угодно, вы уязвимы с любого направления, снизу и сверху, на вас летят потоки огня зенитной артиллерии, чтобы сбить вас. «Живые трупы», — вот как описал историк Кевин Вильсон [Kevin Wilson] всех пилотов Второй мировой. Они были готовы умереть, так как шансы уцелеть при бомбардировке были такие же, как пробежать через футбольное поле, кишащее разъяренными осами, и не получить ни одного укуса. Один раз, может, и получится, но если бегать туда-сюда постоянно, никакой удачи не хватит, чтобы защитить вас. Любое преимущество, которое могли бы придумать математики, самое крошечное, могло бы дать огромную разницу день за днем, операция за операцией.

Высшее руководство прибегло к той же схеме, что и в случае с торпедами: предоставило все известные им сведения Комитету, и эта проблема была поставлена перед Вальдом и его командой. Как, спрашивала Авиация сухопутных войск, как можно увеличить процент возвращающихся бомбардировщиков. Военные инженеры объясняли, что бомбардировщикам союзников не помешало бы больше брони, но наземный экипаж не мог обшить самолеты, как танки, они бы просто не взлетели. Тогда командиры попросили определить оптимальные места, чтобы добавить броню только туда. Именно тогда Вальд предотвратил грубейшую ошибку, которую чуть было не совершили Вооруженные силы, став жертвой «ошибки выживших» — ошибки восприятия, которая полностью бы изменила ход истории, если бы осталась незамеченной и неисправленной. Посмотрим, сможете ли вы её заметить.

Военные осмотрели бомбардировщики, сумевшие вернуться с вражеской территории. Они отметили все места, в которых самолеты были повреждены больше всего. Осматривая один самолет за другим, они замечали, что, в основном, больше всего дыр от пуль было вдоль крыльев, возле стрелка хвостовой стрелково-пушечной установки и по центру нижней части корпуса. Отлично. Крылья. Корпус. Хвост. Учитывая эту информацию, где бы вы поставили допброню? Разумеется, командующие решили добавить брони там, где увидели наибольший ущерб — где было больше всего дыр от пуль. Но Вальд сказал, что это будет абсолютно неправильно. Установка дополнительной брони в этих местах вообще не улучшит их шансы.

Понимаете, почему это глупая затея? Ошибка, которую Вальд заметил моментально, состоит в том, что дыры от пуль показали сильные места бомбардировщика. Они показали, куда можно попасть так, что при этом самолет останется достаточно целым, чтобы вернуться домой. В конце концов, это всего лишь пулевые отверстия, и все. Здесь не нужна дополнительная броня, раз хватает и стандартной, а вот места, где нет следов от пуль, не помешает защитить получше. Вальд сказал: «Ищите места, где уцелевшие бомбардировщики не повреждены. Это самые уязвимые места. Они вернулись только потому, что туда не попали».

Итак, Вальд учел ошибку выживших и приступил к вычислениям, какой уровень повреждения может выдержать каждая часть самолета до полного разрушения самолета: двигатель, закрылки, пилот, стабилизаторы и пр., а затем при помощи кучи сложных уравнений он показал командующим, с какой вероятностью среднестатистический бомбардировщик получит повреждения в этих местах при обычной военной операции в зависимости от силы сопротивления противника. Эти расчеты используются по сей день.

У военных была вся доступная информация, на кону была судьба страны, но все равно главнокомандующие не смогли заметить ошибку в своей логике. Столько самолетов было бы зря усилено броней, если бы не вмешательство одного человека.

Сейчас перед вами должен возникнуть вопрос. Если главнокомандующие Вооруженных сил Соединенных штатов Америки допустим такую простую и глупую ошибку при решении такого важного вопроса из-за ошибки выживших, как вы думаете, влияет ли ошибка выживших на мно-о-ожество повседневных решений, которые вы принимаете? Как вы понимаете, ответ: да. Постоянно.

Грубо говоря, ошибка выживших — это склонность фокусироваться на выживших, а не на погибших, в зависимости от ситуации. Это значит, ориентироваться на живых вместо умерших, на победителях вместо проигравших, на успехи вместо неудач. В случае с Вальдом военные обращали внимание только на самолеты, вернувшиеся на базу, и чуть было не совершили чудовищную ошибку, потому что не учли самолеты, оставшиеся на поле сражения.

Так значительно проще. Если после какого-то процесса есть «выжившие», то значит «невыжившие», которые, как правило, уничтожены, забыты или убраны с глаз долой. Как только провал становится невидимым, вы, разумеется, значительно пристальней смотрите на успешные исходы. Мало того, что вы даже не замечаете, что отсутствующая часть может иметь важность, так часто вы вообще не замечаете, что что-то отсутствует.

Каждый раз, когда вы делите мир на победителей и проигравших, везунчиков и неудачников, живых и мертвых, вы должны держать в голове, что, уделяя много внимания одной стороне, вы игнорируете вторую. Если вы решили открыть ресторан в своем городе, исходя из факта, что в нем много прибыльных ресторанов, вы проигнорировали, что вы видите только уцелевшие, ставшие успешными рестораны, выжившие в конкурентной борьбе. Может быть, 90% всех открытых заведений в вашем городе разорилось за первый год. Но вы этого не знаете, потому что для вас их не существует. Как писал Нассим Талеб в своей книги «Черный лебедь», «на кладбище закрытых ресторанов очень тихо». Разумеется, выживают самые лучшие и самые удачливые, поэтому те рестораны, которые выжили в этой зверской среде, выглядят и являются очень успешными. Вы смотрите на них изо дня в день и думаете, что это свидетельство легкости и прибыльности ресторанного дела, хотя на самом деле перед вами тайный знак свыше и написано на нем: беги отсюда.

Ошибка выживших заставляет вас тянуться за гуру диетологии, директорами знаменитых компаний и звездами спорта. Очень тяжело избежать этого непреодолимого желания разобрать успех на кусочки и, как сорока, утащить оттуда все самое блестящее в свое гнездо. Вы смотрите на светлую сторону успеха в поисках подсказок, как вам лучше жить, как справиться с теми силами, которые вам противостоят. Все любят публичные выступления людей, которые представляют собой редкие примеры, как они превозмогли превратности судьбы и выжили всему вопреки. Жалко только, вы нечасто выносите из этих вдохновляющих речей рекомендации касательно того, чего НЕ делать, а чего избегать. Потому что обычно авторы этих речей тупо этого не знают.

Подобная информация теряется вместе с людьми, которые не смогли победить обстоятельства, которые не попали на обложку. Таких людей никто не зовет выступать на вручениях дипломов, и инаугурациях. Актеры, переехавшие из Луизианы в Лос-Анджелес и вернувшиеся домой несолоно хлебавши через два года, не сидят потом с Джеймсом Липтоном и не смотрят свои оскароносные фильмы, в то время как студенты жадно глотают каждое их слово, как источник святой мудрости.

Короче говоря, советы дают только выжившие. Как пишет психолог Даниель Канеман в своей книге «Думать быстро и медленно», «если глупое решение привело к успеху, потом оно вспоминается как гениальное». Все действия компаний типа «Майкрософт», или «Гугл», или «Эппл», которые мы видим — это как дырки от пуль на крыльях самолетов. Никто не помнит про тех, кто упал на вражеской земле, получив слишком серьезные повреждения. Канеман говорит, что перед тем как начать повторять историю известной компании, стоит вернуться в те времена, когда компания только зарождалась, и спросить себя, были ли последствия принятых решений предсказуемыми. Если нет, то, скорее всего, то, что вам теперь кажется последовательной стратегией, на самом деле является совокупностью хаотичных действий. Вывод, который делает Канеман, звучит так: «Если собрать все истории успеха вместе и пристально на них посмотреть, вы поймете, что общего у них только одно: им лихо подфартило».

Если вы рассматриваете свою жизнь, как азартную игру, где на всё воля случая, тогда, как пишет Барнаби Джеймс, инженер «Гугл», в своем блоге, «мастерство позволит вам поставить больше фишек на поле, но это ещё не гарантия успеха». Таким образом, он пытается предупредить вас от советов успешных людей. Предприниматель Джейсон Коэн, описывая ошибку выживших, замечает, что, так как мы не можем вернуться в прошлое и открыть 20 одинаковых «Старбаксов» по всей планете, то мы никогда и не узнаем, обусловлена ли моментальная популярность сети правильным выбором бизнес-модели или чем-то совершенно случайным, совершенно не входящим в компетенцию дишизнмейкеров. Из этого неплохо было бы вам сделать вывод, что к книгам, обещающим снабдить вас эффективными советами бывалых, как выиграть в игре под названием жизнь, следует относиться с большим скепсисом.

Наверное, вы думаете, что это очень удручающе — понимать, что своим успехом такие люди больше всего обязаны госпоже удаче, но вообще-то это может вас расстроить только в том случае, если вы рассматриваете удачу как некоторый вид магии. Снимите-ка свои очки суеверия и получше присмотритесь вот к чему: свежие психологические исследования показывают, что удача является просто неудачно названным феноменом. Это не сила, не милость богов, не заклинание лесного народца, а вполне измеряемая отдача от совокупности предсказуемых действий. Случайность, шанс и суетливый хаос реальности почти невозможно предсказать или приручить, но удача — это нечто принципиально иное. Если верить психологу Ричарду Вайзману, удача — в том числе и неудача — это нечто, что мы называем результатами осознанного обращения человеческих существ со случайностями, просто некоторые люди ладят с ними лучше, чем другие.

В течение 10 долгих лет Вайзман следил за ходом жизни 400 испытуемых разных возрастов и профессий. Он нашел их по объявлению в газетах, в которых он просил обратиться к нему тем людям, которые считают себя либо баловнями судьбы, либо полными неудачниками. Они вели дневник и выполняли тесты, а также описывали Вайзману свою жизнь в интервью и отчетах. В одном исследовании Вайзман попросил испытуемых просмотреть газету и посчитать количество иллюстраций в ней. Люди, которые сами себя считали неудачниками, потратили на это задание две минуты. Люди, которые считали себя везучими засранцами, в среднем потратили несколько секунд. На второй странице газеты Вайзман вставил блок текста, в котором огромными жирными буквами было написано: «Дальше не считай, тут 43 картинки». Немножко дальше был вставлен второй кусок текста, который сообщал: «Скажи профессору, что видел меня, и получишь 250$». Люди, считавшие себя неудачниками, не заметили ни одного из этих посланий.

Вайзман утверждал, что то, что мы называем удачей, на самом деле просто паттерн действий, который объединяет стиль восприятия и обращения с событиями и людьми, встречающимися вам на жизненном пути. Он заметил, что у «неудачников» слишком узкий фокус внимания. Они помешаны на безопасности и очень тревожны: вместо того, чтобы резвиться, как дельфин, в море случайного выбора, они зацикливаются на контролировании происходящего, выискивая что-то конкретное. В результате они профукивают множество возможностей, мирно проплывающих мимо. «Везунчики» постоянно меняют ход своих обычных действий и высматривают что-то новое. Вайзман заметил, что люди, считавшие себя удачливыми и, по сути, продемонстрировавшие большую везучесть на протяжении 10 лет, чаще оказывались в ситуациях, в которых что угодно могло произойти с бОльшей долей вероятности. таким образом, они увеличивали свой шанс на удачу, чего «неудачники» не делали. «Везунчики» больше пробовали, чаще ошибались, но если они ошибались, то быстро вставали, отряхивались и продолжали пробовать. В конце концов, всё у них получалось.

В своем интервью журналу «Скептикал Инквайерер» [Sceptical Inquierer] Вайзман сравнил такое поведение со сбором урожая яблок в саду. Если представить себе, что таким двум типам людей дали корзинку и попросили собрать как можно больше яблок, то получится, что «неудачники» — это те, кто все время ходит по одним и тем же местам и в итоге с каждым разом набирают всё меньше, а «удачники» — это которые никогда не возвращаются в то же место и их корзинки всегда полны. В этой метафоре под яблоками понимается жизненный опыт. Если представить, что небольшое количество такого опыта ведет к славе, удаче, богатствам или какому-нибудь иному виду счастья, материальному или духовному, то легко заметить, что везение — не такое уж страшное, как сначала кажется. Главное — научиться с ним обращаться.

«Чем сильнее они искали, тем больше ни пропускали. То же самое с удачей: неудачливые люди упускают счастливые возможности, потому что они их не ищут, а сфокусированы на что-то другое. На вечеринку они идут в поисках идеального партнера и упускают возможность найти хороших друзей. В газетах они ищут одну конкретную вакансию и не замечают кучи других типов работ. Удачливые люди более расслабленные и открытые, и в итоге они получают то, что искали.» — Ричард Вайзман для журнала «Скептикал Инквайерер» [Sceptical Inquierer].

Ошибка выживших замораживает ваш мозг в состоянии полного игнора, находясь в котором можно вообразить себе, что успех — обычное дело, и встречается чаще, чем может показаться. Таким образом, вы делаете вывод, что успеха достичь проще простого. Такой чудовищно неточный вывод из реальных фактов у вас получается благодаря тому, что крошечное количество выживших вы принимаете за значимую часть от общего количества всех начавших забег.

Вот вам простой пример. Многие полагают, что старые вещи демонстрируют нам высокий уровень мастерства, который в наши дни уже и днем с огнем не сыщешь. Ну, знаете, «сейчас такого уже не делают», все слышали. Например, купили вы машину, и через пару лет поменяли одну деталь, потом вторую, и так далее, и тут мимо вас проезжает «Фольксваген Жук», и мотор его заливисто урчит, как будто только что из цеха. Практический пример ошибки выживших. «Жук», или «Мустанг», или «Эль Камино», или «ВФ Минибус» относятся к тем моделям, которые выжили среди множества других и стали иконами и классикой. Сотни дерьмовых конструкций и миллионы кузовов автомобилей, достойных только свалки, по своему количеству значительно превышают количество популярных, качественных, успешных и всеми любимых выживших. Как утверждает Джош Кларк [Josh Clark] из «HowStuffWorks» («Как это работает»), большинство специалистов говорят, что автомобили, выпущенные за последние двадцать лет, значительно надежней и безопасней, чем машины 50-х и 60-х годов, но все равно множество людей считает ровно наоборот, просто на том основании, что существует несколько моделей, переживших своих собратьев. Примеров, опровергающих их точку зрения, так с ходу и не видно. Похоже на бомбардировщики Вальда, не так ли? «Жук» выжил так же, как и вернувшиеся на базу бомбардировщики, и стал представителем машин 60-х, потому что — в отличие от остальных — он на виду. Все прочие машины, которые не выпускали миллионами, техоблуживание которых было сложнее, дизайн которых был убог и непопулярен, вообще никто не учитывает при анализе, так как никто про них и не помнит, как про бомбардировщики, оставшиеся на поле боя.

То же самое происходит с картинами и прочими предметами искусства, об этом рассказывает в своем блоге фотограф Майк Джонстон [Mike Johnston]. Когда кто-то вспоминает 1920-е или стиль типа барокко, то все вспоминают только выдающиеся шедевры, а остальное просто не всплывает в памяти. Ваше ощущение от прошлой эпохи сформировано лучшими произведениями искусства, литературы и драматургии, а не всякой безвкусицей, хотя в любой отдельно взятый момент времени поп-культура представляет собой больше каловых масс, нежели выдающихся работ. Почему же? Да уж точно не потому, что раньше люди лучше рисовали. Так происходит потому, что все самое лучшее вечно, а всякая гадость быстро забывается. Так что со временем в нашей памяти остается самый сок. Вам кажется, что художники античности — непревзойденные мастера, а ещё вам кажется, что музыка вашей молодости значительно лучше, чем сейчас — просто потому что вы ассоциируете всю музыку тех лет с несколькими песнями, которые вы вдруг случайно услышали. Фильмы про войну, кажется, вообще не использовали ни одного говенного саундтрека.

«Я нервно вздрагиваю каждый раз, когда читаю очередную статью о том, как искусно были построены и красиво отделаны деревянные хижины Дикого Запада. Да уж скорее большинство этих халуп были сделано на скорую руку — просто они давно сгнили в земле. Те, что стоят до сих пор, действительно сделаны добротно, но это не значит, что 100% домов было такими». — Майк Джонстон для «Онлайн Фотографер» / The Online Photographer

Вам сложно устоять перед ошибкой выживших потому, что у вас хреново со статистикой. Например, если вас интересует секрет долгожительства, то дать стоящий совет вам могут только те долгожители, которые ещё живы. Люди, которые не следили за своим здоровьем, уже умерли, так что вы ничего не узнаете о вредных привычках и других вещах, которых стоило бы избегать, так как нет никого, кто мог бы вас предупредить. В шоу Вильярда Скотта [Willard Scott] недавно была 110-летняя женщина, которая рассказывала, что дожить до сих почтенных лет ей помогло регулярное употребление сигарилл, сырных палочек, виски с кленовым сиропом и «Робитуссина» от кашля. В этом месте каждый мог бы спросить себя: «А с какой радости я плачу столько денег за членскую карточку в фитнес-центре?», если бы этот каждый не пропустил мимо ушей тот факт, что подобных ей людей раз-два и обчелся. На гауссовой кривой нормального распределения такие случаи — верхний пик графика. Большинство людей, евших жирную еду, прожило в два раза меньше. Большинству людей приходится выбирать: или ещё коньячку, или ты хочешь увидеть своих внуков, но, к сожалению, это все равно не отменяет факт существования вот таких супервезучих людей, которые выделяются тем, что все ещё живы и могут говорить.

Известный экстрасенс Деррен Браун [Derren Brown] предсказал, что подбросит монетку 10 раз и все десять раз выпаде орел. Все Соединенное Королевство уронило челюсть перед телевизором. Никто не мог понять, как это получилось. Очень просто: он девять часов подряд снимал на камеру, как подбрасывает монетку, пока наконец не выкинул десять орлов подряд. Остальное он вырезал и показал на ТВ только успешный дубль.

По принципу суперфокуса от Деррена Брауна работает вся индустрия по потере веса, от таблеток до фитнес-программ: покажи успех, скрой провал. Ваша ошибка выживших делает этот нехитрый обман вполне привлекательным. «Для продажи продукта всегда используют самые выгодные случаи и самые выдающиеся результаты,» — объяснил мне Фил Плейт [Phil Plait], астроном и один из лидеров движения скептиков. — «О том, что у большинства повторить такой успех не получится, тебе никто никогда не скажет, особенно продавец». Никакая компания не пригласит на фотосессию людей, которые употребляли таблетки, придерживались диеты, использовали фитнес-товар, но не похудели. То же самое происходит в мире науки, особенно среди молодых наук, например, психологии, но сейчас вроде начало налаживаться. Очень долгое время исследования, показавшие незначительные результаты или окончившиеся неудачей, просто не публиковали. В итоге в научных журналах вы видел только выжившие статьи, исследования, «имеющие значимость». Психологи называют такое Эффект картотеки [File Drawer Effect]. Исследования, опровергающие или ставящие под сомнения гипотезы высокопрофильных исследований, попадают, так сказать, в картотеку, где исчезают навсегда. Многие ученые пытаются добиться публикаций повторных, неудачных или незначимых исследований в журналах. Они утверждают, что только в таком случае их работа будет достоверно описывать мир, в котором мы живем. Наука, прежде всего, нуждается в искоренении ошибки выживших, однако это непросто. По мнению Плейта, именно эта ошибка восприятия самая злокачественная, потому что она невидима. Единственный способ определить её, это задать себе вопрос: Чего я не вижу? Чего здесь не хватает? Все ли я знаю? На эти вопросы очень тяжело ответить, если вообще возможно. Но — по определению — если вы их не зададите, вы на них не ответите. Печально, конечно, но реальность — орешек не каждому по зубам.

Не искать отсутствующие детали — недостаток, присущий не только каждому из вас, но и даже большим и важным учреждениям. Вот вам пример одного из комментаторов с INTJForum: когда компания проводит опрос сотрудников на предмет удовлетворения работой, они спрашивают только сотрудников, работающих в данный момент. Мнение тех, кто уволился из этой богадельни, останется неизвестным. Такое информационное исследование в итоге не узнает ничего о том, что они реально собирались исследовать, но так как руководство компании не в курсе про ошибку выживших, они получают оптимистичный и бесполезный отчет. В области финансов это очень распространенная ловушка. Экономист Марк Клинединст [Mark Klinedinst] объяснил мне, что фонды во взаимном пользовании (компании, предлагающие инвесторские портфели) просто отсекают инвестиции с доходом ниже рыночного. «Когда такая компания говорит тебе, что за последние пять лет средний показатель её доходности составил 10%, это значит, что компании, не имевшие высоких доходов, вылетели в трубу или были поглощены более удачными компаниями». «Успешность компаний, предлагаемых взаимными фондами, не является показателем способности фонда выбирать акции, — говорит Клинединст, — потому что все неудачные случаи не вошли в список их предложений». Все, что вам показывают, — это примеры успешных компаний. Точно так же происходит во многих, многих аспектах жизни. Финансовые эксперты, которым в свое время удалось удачно догадаться о будущем рынка, теперь считаются Нострадамусами от финансового мира, хотя их коллеги по цеху сделали такие же рисковые предположения, но им не повезло и теперь они вне игры. Целые нации, выжившие после войн и экономических катаклизмов, теперь гордо говорят о мудрости принятых ими решений, однако в этом никогда нельзя быть уверенным наверняка.

«Предположим, командир посылает 20 человек в атаку на вражеский бункер. В результате операции бункер полностью разрушен, а потери составляют одного убитого. Блестяще. Блестяще для всех, кроме убитого солдата. С его точки зрения, приказ был глуп, а потери чудовищны, но мы об этом никогда не узнаем. От других солдат мы узнаем о том, как было тяжело идти в эту атаку, и как они потеряли одного бойца, и как им жаль, и как они знали, что победят. Просто чувствовали. Конечно, убитый боец тоже так чувствовал, пока не перестал чувствовать навсегда». — Неизвестный автор на сайте spacetravelsacrime.blogspot.com

Если посвятить всю жизнь попыткам учиться у успешных, чтению книг про успешных людей, изучению компаний, поразивших всю планету, ваше знание о мире будет сильно искаженным и неполным. Насколько я могу судить, загвоздка вот в чем: Если вам нужен совет, спрашивайте, чего не делать, что ускользает из виду, как говорил Плейт, и не ожидайте найти такую информацию в цитатах и пышных биографиях людей. Они могут и понятия не иметь, что им повезло или насколько им повезло. Ни вы, ни они не можете увидеть, что с ними происходит больше и плохого, и хорошего, однако они задерживаются на солнечной стороне своей жизни чаще. Они открыты к тому, что с ними случатся удачные совпадения, в то время как они живут себе и занимаются своими делами, вы могли бы попробовать делать точно так же прямо сейчас, без всякой мотивирующей картинки. При этом имейте в виду, что у людей, потерпевших неудачу, редко просят совет, как такой неудачи избежать, что, разумеется, очень печально. Вопреки расхожему мнению, успех сводится к тому, чтобы регулярно избегать катастрофических провалов и рутинно справляться с мелкими текущими неурядицами.

Перед тем как мы расстанемся, я бы хотел снова напомнить вам про Вальда. Подобно многим присоединившимся к вооруженным силам в борьбе против Гитлера, Абрахам Вальд канул в лету, но история про бомбардировщики и допброню выжила. Сейчас его помнят как изобретателя последовательного анализа, ещё одно его достижение за время работы в департаменте военной математики. В 1941 н женился на Люсиль Лэнд [Lucille Land]. Два года спустя у них родилась первая дочь, Бетти, ещё через четыре года сын Роберт. Три года спустя, на пике своей карьеры, он ездил с выступлениями про то, как он спас тысячи людей, которых даже никогда не видел. Абрахам и Люси погибли в авиакатастрофе над горами Нилгири в Индии. Наверное, это очень иронично, после всей этой возни с самолетами, вероятностью и удачей, однако это не самая интересная часть жизни Вальда. Его вклад в науку выжил и пережил его, части этой истории живут сейчас.

В 1968 Национальная академия наук издала отчет, в котором говорится, что математика во время Второй мировой войны «стала сродни искусству», а уроки, преподнесенные математикой, до сих пор используются в бизнесе, науке, промышленности и менеджменте. Они спасли мир и затем изменили его при помощи калькуляторов и мела.

В 1978 Аллен Воллис [Allen Wallis], директор компании SRG, сказал о своей команде: «Это была самая выдающаяся группа статистиков в истории». Тот случай с бомбардировщиками не был для них ничем героическим, так, смешная история, и только в 1980-х он стал восприниматься иначе. Если вам нравится эта история, подумайте ещё обо всех историях, которые вы не узнаете, о солдатах, которые не выжили, которые никогда не попадут ни в книгу, ни в журнал. Так происходит со многими важными вещам в жизни. Все, что мы теперь знаем о прошлом, прошло через много-много фильтров, и очень много информации никогда не было записано или было вытеснено чем-то более интересным, красивым или наглым. Все, что мы знаем теперь, — это лишь те истории, которые по какой-то волшебной причине выжили.